A sztrádaépítők nem fizetnek kártérítést

Nem kívánják kifizetni a kartellező sztrádaépítő cégek a Nemzeti Infrastruktúra-fejlesztő (NIF) Zrt. összesen 32 milliárd forintos kártérítési igényét – derül ki a lapunk által megkérdezett társaságok válaszaiból. A vállalatoknak a szeptember 21-i ügyvédi levél szerint annak kézhezvételétől számított 15 napon belül átutalással kellett volna fizetniük, ellenkező esetben polgári peres úton érvényesítik a követelést.

A Betonút Zrt. támogatja a Hídépítő Zrt.-t abban, hogy a konzorciumuk ne teljesítse a NIF Zrt. kártérítésre vonatkozó igényét – mondta érdeklődésünkre Horváth Gergely, a Betonút vezérigazgatója. A társaság a Gazdasági Versenyhivatal kartellügyben hozott ítéletét helybenhagyó Fővárosi Ítélőtábla döntése ellen felülvizsgálati kérelmet nyújt be. Szerintük eljárástechnikai hiba is történt, mert a GVH-nál két külön ügyiratszámon indult témát nem vonták össze, de a végső döntésnél ezt nem vették figyelembe. Ezt többször szóvá is tették. A versenyhivatali bírságot kénytelenek voltak kifizetni, mert ellenkező esetben kizárták volna a céget az újabb közbeszerzésekből, de a jogalapját továbbra is vitatják.

Az M7/M70-es szakaszt építő Strabag Zrt. kártérítési igényre adott válasza bizonyosan elutasító lesz – fogalmazott Fényi Tibor, a társaság kommunikációs vezetője. A versenybírságot már kifizették. Elfogadhatatlannak tartják, hogy ugyanazért a cselekedetért többször büntethetnek.

Az M3-as Polgár–Görbeháza közötti szakaszát építő konzorciumot vezető Egút Zrt. elnök-vezérigazgatója, Kolozsvári Gyula csupán annyit mondott lapunknak, hogy nem fizetnek.

A kárigényt a NIF által megbízott ügyvédi iroda az öt építő cég között olyan arányban osztotta fel, ahogyan a versenyhivatali bírságból is részesednek. Ezt a módszert azonban szakmai körökben furcsállják, hiszen minden vizsgálat nélkül azt feltételezik, hogy minden vállalat azonos profittal dolgozik. Ez pedig a piacgazdaságban nem így működik. Információink szerint a sztrádacég által megbízott ügyvédi irodánál is kétségesnek tartják, hogy a kilátásba helyezett per esetén a bíróság elfogadná azt az érvelést, hogy minden társaság azonos haszonkulccsal dolgozik.