Halasztás a Phylaxia-perben
A Phylaxia Pharma és a CEVA Phylaxia közötti szabadalmi perben tegnap sem született döntés. Egy hét múlva már csak ítélethozatalra gyűlnek majd össze a felek – tájékoztatta lapunkat Papócsi Katalin, a Phylaxia Pharma jogi képviselője. A tárgyaláson lényeges új körülmény nem merült fel. A Phylaxia a felkért szakértők által megállapított árbevétel alapján összesen 263 millió forintra és annak kamataira tart igényt. Mint érdeklődésünkre a jogi képviselő közölte, az alperes a tárgyalás során az adatokat nem vitatta, védekezésében jogi és egyéb körülményekre hivatkozott. (A CEVA jogi képviselőjét a tárgyalást követően nem tudtuk elérni.) Arról azonban, hogy a megítélt összeg végül mennyi lesz, a bíróság dönt majd.
Ezt az ügyet a Phylaxia Pharma már három éve megnyerte, amikor a Fővárosi Bíróság kimondta: az a szerződés, amelyben ellenérték nélkül lemondtak a licencdíjakról, semmis – közölte Tóth Péter, a cég elnök-vezérigazgatója. Mindazonáltal a történet várhatóan hosszúra nyúlik még. Az állatgyógyászati készítményeket gyártó cég számára ugyanis csak akkor zárul le, ha a termékek tulajdona visszakerül a társasághoz. A közel 20 termékből, illetve vegyületből több nagy márkanév (az ismertebbek közül néhány: Jolovit, Phylasonit, Coliphyl, Multicide, Pirethrin, Tetravit, Tetraszelén), ezen oltóanyagok forgalma a Phylaxia Pharma piacain nagyságrendileg megfelel a vállalat mai árbevételének. Fontos tudni – emelte ki a cégvezető –, hogy az oltóanyag-termelés az iparág egyik legprofitábilisabb területe. Az alapanyagigény minimális, nem ritka a 100-200 százalékos haszonkulcs. Ha a termékek ismét a cég birtokába kerülnek, már nem saját gyártásban gondolkodnak, hanem Európa számos jól felszerelt biotechnológiai üzemének egyikével kötnek megállapodást. Tóth Péter azt sem tartja kizártnak, hogy a CEVA-val szerződjenek. Mint mondta, ezt a kérdést kizárólag üzleti megfontolások fogják befolyásolni. Míg idáig eljutnak, hónapok, akár évek is eltelhetnek. A Phylaxia számára kedvező döntés esetén is legkorábban a bíróság által megállapított összeg kifizetése történhet meg, annak függvényében, hogy az elsőfokú ítéletet a felek megtámadják-e vagy sem, s ez az eljárás miként folyik majd le.
Ha a per révén forráshoz jutnak, azt a cég fejlesztésére, a közgyűlésen elfogadott cselekvési terv megvalósítására fordítják – közölte Tóth Péter. A cég piacai – összefüggésben az állattenyésztésben az elmúlt években tapasztalt kedvezőtlen tendenciákkal – beszűkültek. Az árbevétel 2003-ban még elérte a 921 milliót, az adózott eredmény pedig pozitív nulla (kétmillió forint) volt. Tavaly a forgalom már 669 millióra zsugorodott, az adózott veszteség pedig közelítette a 160 milliót. A programban a kelet-európai terjeszkedés került előtérbe. Romániában, Lengyelországban, Ukrajnában, Szerbiában az elmúlt időszakban sikereket ért el a cég. A jövőbeni tevékenységet (termékfejlesztés, törzskönyvezés, technológiai korszerűsítés) e térségek igényei vezérlik majd – tájékoztatott a vezető. NTK
A Phylaxia–Ceva-Per kronológiája
1991–92. A cég privatizációjának előkészítése során a vagyonügynökség úgy döntött, hogy 20 termék szabadalmi jogát hasznosításba adja, s az eladandó cég a licencdíjakból részesül majd.1993. A cég akkori vezére (aki a Sanofi-Phylaxia – a CEVA-Phylaxia jogelődje – igazgatósági tagja is volt) szerződésben ellenérték nélkül lemondott a licencdíjakról.
2000. Értékesítették a Phylaxia Szállás utcai ingatlanát, ekkor kerültek elő az ügy dokumentumai.
2003. A Fővárosi Bíróság kimondta, a megkötött szerződés semmis. Októberi jogerőre emelkedését követően elindult a tényleges kártérítés megállapítására vonatkozó eljárás.
2004. Eljárás az összegszerűség meghatározására.
2005. Novembertől sorozatos tárgyalások az érték meghatározására.
2006. május 30. A bíróság várhatóan meghozza ítéletét.
1993. A cég akkori vezére (aki a Sanofi-Phylaxia – a CEVA-Phylaxia jogelődje – igazgatósági tagja is volt) szerződésben ellenérték nélkül lemondott a licencdíjakról.
2000. Értékesítették a Phylaxia Szállás utcai ingatlanát, ekkor kerültek elő az ügy dokumentumai.
2003. A Fővárosi Bíróság kimondta, a megkötött szerződés semmis. Októberi jogerőre emelkedését követően elindult a tényleges kártérítés megállapítására vonatkozó eljárás.
2004. Eljárás az összegszerűség meghatározására.
2005. Novembertől sorozatos tárgyalások az érték meghatározására.
2006. május 30. A bíróság várhatóan meghozza ítéletét.-->
