Szenvedő hedge fundok
Itt állíthatja be, hogy a Google keresőben elsők között legyen a VilággazdaságVagyonkezelés. Régen nem volt olyan rossz évük a hedge fundoknak, mint az idén, még a legnagyobbak is szenvednek a lassuló tőkebeáramlástól és a sikerdíjak elmaradozásától – írja a The Wall Street Journal. Azok az ügyfelek, akik egy éve még szinte könyörögtek, hogy befektethessenek a felkapottabb alapokba, most már a kedvezőbb kondíciókról alkudoznak. Nem csoda: a hitelválság a fedezeti alapokat sem kímélte, még a sztárnak számító befektetési guruk, például Steve Mandel, Dinakar Singh, Tim Barakett és Tom Steyer alapjai is 7–25 százalékos mínuszba kerültek az idén. A Citadel Investment vezérigazgatójának, Kenneth Griffinnek a legnagyobb alapja pedig 6 százalékot esett az év eleje óta, ez 14 év legrosszabb eredményének számít.
Holott a többi befektetéssel összevetve a fedezeti alapok nem is teljesítettek olyan rosszul. Júliusig átlagosan mindössze 3,43 százalékot estek, miközben a Standards & Poor’s 500 tőzsdeindex 12,65-ot zuhant. „Azt hihetnénk, az ügyfelek azt gondolják majd a hedge fundokról, hogy viszonylag jól teljesítettek, de én attól tartok, a legtöbb befektető nem elégedett. A süllyedés az süllyedés, és a csak »relatíve« jó szereplésből nem lehet jóllakni” – mondja Reid Berstein, a OneCapital Management vezetője.
Ennek az is a következménye, hogy a tavalyi 119 milliárd után az idén az első két negyedévben mindössze 30 milliárd dollár áramlott a mintegy 1900 milliárd dollárt kezelő fedezeti alapokba. Problémát okoz emellett az is, hogy a hedge fundokat a befektetők a teljesítményük alapján is díjazzák, az alapok pedig ezekből fizetik a csúcselemzőket és a befektetési gurukat, és ha ezek a bevételek elmaradnak, a kiváló szakembergárda odébbállhat.
Az üzletágat ennek ellenére még korai temetni. A legtöbb alapnál a mostani veszteséget éveken át magas hozamok előzték meg, emellett a nagyobb cégek – a befektetésialap-kezelőkhöz hasonlóan – több alappal is foglalkoznak egyszerre, amelyek között nyereségesek is akadnak. A már említett Kenneth Griffinnek két olyan fedezeti alapja is van, amely 20 százalékosnál magasabb hozamot ért el az idén. Ráadásul az invesztorok többsége sem vonja ki végleg a tőkét a hedge fundokból, csak lecseréli a rosszul szereplő befektetést egy sikeresebbre, mivel ezek az alapok még mindig meg tudják verni a piacokat. VG
Abszolút hozamÚ száRmaztatott alapok
Magyarországon nincsenek ugyan hedge fundok, de elérhetők a hasonló befektetési stratégiával működő abszolút hozamú befektetési alapok.A két befektetéstípusban az a közös, hogy jórészt egy emberen, a portfóliókezelőn múlik az alap sikere, aki saját belátása szerint válogathat a különböző eszközosztályok között.
Az alig szabályozott hedge fundokkal ellentétben a befektetési alapokra szigorú előírások vonatkoznak.
A tőkeáttétel mértéke maximum kétszeres lehet, és napi likviditást kell biztosítani a befektetők számára.
Az alapkezelők emellett – a hedge fundokkal ellentétben – a saját tőkéjüket nem kockáztatják az alapban.
A két befektetéstípusban az a közös, hogy jórészt egy emberen, a portfóliókezelőn múlik az alap sikere, aki saját belátása szerint válogathat a különböző eszközosztályok között.
Az alig szabályozott hedge fundokkal ellentétben a befektetési alapokra szigorú előírások vonatkoznak.
A tőkeáttétel mértéke maximum kétszeres lehet, és napi likviditást kell biztosítani a befektetők számára.
Az alapkezelők emellett – a hedge fundokkal ellentétben – a saját tőkéjüket nem kockáztatják az alapban. -->
