A joglemondó nyilatkozat értelmezése
A joglemondó nyilatkozatot nem lehet kiterjesztően értelmezni. Joglemondás megállapítható kivételesen akkor is, ha ráutaló magatartással történt, és a körülmények alapján kétségtelen az arra irányuló szándék. Önmagában azonban valamely jog érvényesítésének hiányából nem lehet joglemondásra következtetni - hívta fel a figyelmet az alábbi ügyben a Fővárosi Ítélőtábla.
A peres felek egy hotelfelújítási és -bővítési munkálatban egyeztek meg. A megbízó és a feladatot elvégző vállalkozó között utóbb - immár a munkák befejezése után - elszámolási vita keletkezett. A vállalkozó azért fordult a bírósághoz, hogy az - a számlák késedelmes kifizetése miatt - kötelezze a megbízót késedelmi kamat megfizetésére. Az alperes a kereset elutasítását kérte. Érvként hozta fel, hogy a felperessel korábban tárgyalásokat folytatott, és ezek eredményeképpen minden vitás kérdésre kiterjedően egyezséget kötöttek. Ennélfogva pedig nem lehet megalapozott kamatigénye a vállalkozónak. Az elsőfokú bíróság el is fogadta az alperesi védekezést, és elutasította a keresetet.
A felperes fellebbezett. Arra hivatkozott, hogy a mindenre kiterjedő megegyezést sem a tárgyalások jegyzőkönyvéből, sem a tanúk vallomásából nem lehet megállapítani. Az alperes ehhez képest változatlanul fenntartotta korábbi álláspontját.
A Fővárosi Ítélőtábla megalapozottnak találta a fellebbezést. Leszögezte: a jegyzőkönyv szerint a pótmunkák és a költségek vitás tételeit rendezték kölcsönös egyetértéssel. Nem tartalmazott azonban olyan nyilatkozatot, hogy minden kérdést megoldottnak, illetve minden egyéb, a szerződésből eredő követelést kiegyenlítettnek tekintenek. A jegyzőkönyvből, utalt rá a bíróság, a késedelmikamat-igényről lemondó felperesi nyilatkozat is hiányzik. Kétségtelen, az egyezkedésen nem esett szó kamatigényről. De ebből még nem lehet joglemondásra következtetni - fejtette ki az igazságszolgáltató fórum. Megállapította, hogy a felperes nem mondott le a kamatigényéről. Az alperes késedelmesen teljesítette a kifizetéseket, és emiatt jogszerűen követelheti a kamatot a felperes - mondta ki az ítélőtábla. (MKK)
