A korábban megállapította, hogy a StemXcell Kft., a Crystal Institute Kft., a Dunai és Társa Bt. és a Flavinárium Első Magyar Flavonoid és Antioxidáns Termék Forgalmazó Zrt. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsítottak, amikor a 2007. és a 2008. évben a fogyasztóknak szóló tájékoztatásaikban az Olimpiq StemXCell étrend-kiegészítő termékről azt állították, hogy az alkalmas az őssejtek szaporítására és védelmére, illetve a termék és az egészség között összefüggés van, a termék gyógyhatással bír.
A GVH a StemXcell Kft., a Crystal Institute Kft., a Dunai és Társa Bt. és a Flavinárium Zrt. vonatkozásában a jogsértő magatartás további folytatását megtiltotta. Ezen túlmenően a GVH kötelezte a StemXcell Kft.-t, a Crystal Institute Kft.-t, a Dunai és Társa Bt.-t és a Flavinárium Zrt.-t, hogy minden olyan általuk üzemeltetett vagy használt internetes honlap nyitó oldalán, amelyen bármilyen tájékoztatást tesznek közzé az Olimpiq StemXCell termékkel kapcsolatban, jól láthatóan, észrevételek hozzátétele nélkül, annak feltételét követő fél éven át ismertessék a GVH döntését. A GVH bírságot is kiszabott az ügyben, így a StemXcell Kft-nek 10 millió, a Crystal Institute Kft-nek 25 millió, a Dunai és Társa Bt-nek félmillió, a Flavinárium Zrt-nek pedig 15 millió forint bírságot kellett fizetnie.
A GVH utóvizsgálati eljárást indított annak megállapítására, hogy az eljárás alá vontak eleget tettek-e a határozatban foglalt kötelezettségeknek és ezév márciusában adatszolgáltatásra kötelezte a vállalkozásokat. A versenyhatóság kérte, hogy 2009. április 3-ig nyilatkozzanak arról, hogy minden olyan általa üzemeltetett vagy használt internetes honlap nyitó oldalán, amelyen bármilyen tájékoztatást tettek közzé az Olimpiq StemXCell termékkel kapcsolatban, jól láthatóan, észrevételek hozzátétele nélkül, annak feltételét követő fél éven át ismertették-e a GVH döntését.
Mivel az adatszolgáltatási felszólításnak a vállalkozások nem tettek eleget, a GVH a Crystal Institute Kft-t 5,35 millió, a StemXcell Kft-t 830 ezer, a Flavinárium Zrt-t pedig 6,65 millió forint eljárási bírság megfizetésére kötelezte. A versenytörvény szerint eljárási bírság szabható ki, ha az ügyfél az eljárás során olyan magatartás tanúsít, amely az eljárás elhúzására, a valós tényállás feltárásának meghiúsítására irányul, vagy azt eredményezi.
Az érintett vállalkozások a döntés ellen jogorvoslati kérelmet nyújtottak be a GVH-hoz, ám a versenyhatóság a jogorvoslati kérelmeket elutasította.
