Negyvenmilliós bírság összeférhetetlenségért

Tokaj és társult települései -- nevezetesen Taktabáj, Csobaj, Tiszatardos, Tiszaladány, Erdőbénye, Szegi, Szegilong, Bodrogkisfalud, Bodrogkeresztúr és Tarcal települések -- közös beruházással kívántak megvalósítani csatornázást és szennyvíztisztítást. Ehhez pedig közös támogatási lehetőségek igénybevételével is kívántak élni.
Tokaj a 11 társult település (mikrorégió) vonatkozásában tavaly augusztus végén tette közzé szennyvízcsatorna-hálózat és tisztítómű építésére részvételi felhívását a Közbeszerzési Értesítőben. A határidőig tíz pályázat érkezett. Az ajánlatkérő ezeket mind teljesítésre alkalmasnak minősítette, s valamennyiüket ajánlattételre hívta fel.
A 2000. novemberi határidőig nyolc ajánlat érkezett. A későbbiekben jogorvoslati kérelmet benyújtó két társaságon -- a Csőszer és a Hídépítő -- kívül a Vegyépszer Rt., az FK Raszter Rt., a Hegyalja 2000 Konzorcium, a Strabag Rt., a Tokaj Triász Konzorcium, valamint a Ke-Víz Rt. tett ajánlatot. A közbeszerzési eljárást a Tokaj Triász Konzorcium nyerte. A győztesként kihirdetett ajánlattevővel az elmúlt év decemberében kötött szerződést az ajánlatkérő.
Mivel a kifogást tevő két kérelmező négy nap eltéréssel a törvényes határidőn belül jogorvoslati kérelemmel fordult a döntőbizottsághoz, a testület a kérelmeket egy eljárásban bírálta el. A döntőbizottság mindamellett, hogy mindkét panaszos kérte a közbeszerzési eljárás teljes körű felülvizsgálatát, az összeférhetetlenségi szabályokat is vizsgálta, ugyanis azok megsértésének lehetőségét észlelte az eljárás során.
Tekintettel arra, hogy az összeférhetetlenségi szabály megsértése kétséget kizáróan megállapítható -- olvasható a döntőbizottsági határozat indoklásában --, valamint arra, hogy érvénytelen ajánlatot fogadott el az ajánlatkérő és hirdetett ki nyertesnek, ezért a döntőbizottság indokolatlannak tartotta a jogorvoslati eljárás során az érvénytelen nyertes ajánlatának összevetését az érvényes ajánlatokkal. Így a testület ennek vizsgálatát az eljárása során már mellőzte.
A döntőbizottság a közbeszerzési törvény vonatkozó passzusainak megsértéséért 40 millió forint bírságot szabott ki. A bírság mértékének megállapításánál széles körű mérlegelés után jutott arra a következtetésre, hogy a kiszabott bírság arányban áll az egyik legsúlyosabbnak értékelhető jogsértéssel, nevezetesen azzal, hogy érvénytelen ajánlat benyújtójával kötött az ajánlatkérő szerződést. Így a vonatkozó rendelkezések értelmében a döntőbizottság már a jogsértést sem reparálhatta, hisz a megkötött szerződés megváltoztatására vagy érvénytelenné nyilvánítására már nincs hatásköre.
A testület azt is figyelembe vette, hogy az eljárásban a szerződéses ár összege megközelíti a bruttó hatmilliárd forintot (5,92 milliárd). Így a kiszabott bírság mértéke a nettó beszerzési érték 0,844 százaléka, szemben a 30 százalékos lehetőséggel. A döntőbizottsági határozat nem jogerős, mivel azt a bíróság előtt keresettel támadták meg.
Az ügyben kiszabott 40 millió forintos bírság az eddigi legmagasabb -- erősítették meg a döntőbizottságnál lapunk érdeklődésére.