MÁV MTM kontra MÁV

A kiíró az átépítésre részvételi felhívással nyílt előminősítéses közbeszerzési eljárást indított. Az erre érkezett hat jelentkezőt alkalmasnak találta, és ennek megfelelően valamennyit felhívta ajánlattételre. Ezzel a lehetőséggel négyen éltek. Pályázatot nyújtott be a MÁV MTM Rt., a Soroksár Állomás Konzorcium, a MÁV BK. Kft. és a MÁV Hajdú Vasútépítő Kft. Nyertesnek a MÁV BK. Kft.-t hirdették ki 1 368 271 138 forint plusz áfa ajánlati árral.
A jogorvoslatot benyújtó cég a döntőbizottságtól egyebek között a jogsértés megállapítását, az eljárást lezáró döntés megsemmisítését, a szerződéskötés megtiltását, és bírság kiszabását kérte. Kifogásolta például az ajánlatkérő értékelését és pontozását, valamint hogy a bontási jegyzőkönyvet nem küldte meg részére. A panaszt tevő véleménye szerint a kiíró olyan árat hirdetett ki nyertesnek, amely eltér a bontási jegyzőkönyv adataitól, vagyis a nyertes utólag módosította ajánlatát. Hiányolta a második helyezett megnevezését is.
A döntőbizottság ideiglenes intézkedést a jogorvoslati eljárásban nem alkalmazott, mert annak törvényi feltételei a rendelkezésre álló iratokra és a szerződéskötés időpontjára tekintettel nem álltak fenn. A testület a jogorvoslati kérelmet azonban részben megalapozottnak találta. A döntőbizottság szerint egyebek között a kiíró az ajánlatban levő számítási hibákat nem megfelelően javította ki. Ezzel a magatartásával a nyertes pályázatát hibásan módosította.
A döntőbizottság azonban rámutatott arra is, hogy a kiíró által a nyertes árajánlatán végzett módosítása nem érinti az e részszempont alapján adható pontszámot. A testület álláspontja szerint az ajánlatkérő értékelése kifejezi az ajánlati árak közötti különbözőséget is. Egyebek között a nyertest követő legjobb pályázat megállapításának mellőzését sem minősítették törvénysértőnek.
A bírságot -- derül ki a döntőbizottságnak az ügyben hozott határozata indoklásából -- a szerződéses értéket és a jogsértés súlyát mérlegelve szabták ki.