BÉT logóÁrfolyamok: 15 perccel késleltetett adatok

Kifogásolt a választott eljárás

A közbeszerzési döntőbizottság elnöke által hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárás során a testület jogsértést állapított meg a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium (FVM) felújítással kapcsolatos közbeszerzése során. Ezért a testület egymillió forint bírságot szabott ki. A döntőbizottsági határozat nem jogerős, a bíróság előtt keresettel támadták meg.

A jogorvoslat az FVM Gazdasági Hivatalának "a FAO Közép- és Kelet-európai Regionális Iroda átalakítási, valamint teljes belső gépészeti és villamos felújítási munkái kapcsán felmerült pótmunkákon túl további kiegészítő munkák elvégzése" tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indult. Az ügy előzménye -- derül ki a döntőbizottsági határozatból --, hogy a tárca nyílt közbeszerzési pályázat eredményeként a Fővárosi 2. Számú Építőipari és Beruházó Rt.-vel kötött szerződést. Ennek teljesítési határideje 2000. november 30-a volt. A kivitelezési munkák során a különböző feltárásoknál ismertté vált műszaki szükségességből elvégzendő pótmunkák igénye merült fel. Például ismertté vált, hogy az eredetileg a padlástérbe tervezett hűtőgépház ott nem helyezhető el, helyette a pincébe lehet azt telepíteni, emiatt több lett a vakolási munka, illetőleg újabb, az eredeti szerződésben nem szereplő feladatok elvégzésére is igény keletkezett.
Ezen előzmények után ajánlatkérő tavaly december 12-én hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított. Az eljárásfajta választását a döntőbizottság elnöke részére megküldött tájékoztatóban azzal indokolta, hogy a lefolytatott közbeszerzés eredményeként megkötött szerződésben rögzített munkálatokon túl előre nem látható körülmények folytán a pótmunkákon túl további kiegészítő feladatok elvégzése vált szükségessé. A várhatóan maximálisan mintegy 9-9,5 millió forint összegű kiegészítő munkák műszakilag szorosan kapcsolódnak a bruttó 36 414 370 forint átalakítási feladatokhoz. A kiíró ajánlattételre a Fővárosi 2. Számú Építőipari és Beruházó Rt.-t hívta fel.
Ezen közbeszerzési eljárás ellen a döntőbizottság elnöke kezdeményezett jogorvoslati eljárást. Ezt azzal indokolta, hogy a törvény ajánlatkérő által hivatkozott passzusában foglalt feltételek a rendelkezésre bocsátott iratokból egyértelműen nem állapíthatók meg. Ennek megfelelően indítványozta a közbeszerzési eljárás jogalapjának, illetőleg az ajánlati felhívás jogszerűségének vizsgálatát.
A döntőbizottság vizsgálódásai során jogsértést állapított meg, és ezért egymillió forint bírságot szabott ki az ajánlattevővel szemben. A határozat nem jogerős, mivel a bíróság előtt keresettel támadták meg.

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.