Rosszul minősítenek a bankok

A PSZÁF a 2003. első negyedévi 93 ellenőrzés következményeként 10 intézményre 17,6 millió forint büntetést rótt ki. A legnagyobb bírságok közül az OTP Bank 9 milliós és az Union Biztosító 3 millió forintos büntetését lehet megemlíteni. A következő negyedév minden bizonnyal a mostaninál szigorúbb bírságstatisztikát hoz majd, hiszen egyedül a Zalakerámia Rt.-hez kötődő nyilvános vételi ajánlat elmulasztása miatt 27,5 millió forint büntetést szabott ki a felügyelet.

A hitelintézeteknél az idén márciusig leggyakrabban azért kellett fellépni a PSZÁF-nak, mert a belső szabályzatok nem voltak összhangban a gyakorlattal - derül ki az összesítésből. Tipikus hiba, hogy a bankok, takarékszövetkezetek a valóságos minősítéseik során eltérnek ügyfél- és partnerminősítési szabályzatuktól, s hiányzik az ügyfelek újraminősítésének előírása is. Számos esetben foghíjasnak bizonyultak azok az eljárásrendek, amelyeket a problémás kinnlevőségek kezelésére, behajtására kellett volna kialakítani. Több hitelintézet informatikai rendszerénél hiányzik a katasztrófahelyzetek elhárítására szolgáló terv is. Mások úgy nyújtottak szindikált vagy konzorciális hiteleket, hogy előzetesen nem gyűjtötték be a fedezetértékeléshez, illetve a kockázatok felméréséhez szükséges információkat.

A felügyelet márciusig öt intézménynél állapította meg, hogy azok jogosulatlan pénzügyi tevékenységet végeztek. Közülük a legtöbben illegális kölcsönnyújtással próbálkoztak, de akad engedélyek nélkül ügynökösködő, faktoráló, illetve zálogkölcsönt nyújtó intézmény is. A piacra bemerészkedő intézmények "lelkesedését" jelzi, hogy a PSZÁF az első negyedévben újabb 11 ügyet kezdett vizsgálni jogosulatlan tevékenység gyanújával.

Több tőkepiaci szereplőnél kusza nyilvántartásuk, pontatlan részvénykönyvvezetésük és hiányos adatszolgáltatásuk miatt intézkedett a felügyelet, de akadt olyan társaság is, amelyik bejelentési kötelezettségét teljesítette jogszabálysértő módon.

A biztosítók továbbra is szívesen feledkeznek meg ügyfeleik teljes körű tájékoztatásáról, mások viszont törvénysértő módon változtatták meg a biztosítási szerződés hatálybalépésének időpontját. Ami a pénztári szférát illeti, a tagok egyéni számláinak összege több esetben nem egyezett meg a fedezeti tartalék főkönyvi kivonatában szereplő öszszeggel. Egyes kasszáknál előfordult, hogy a vagyonkezelői és letétkezelői díjakat egész évben az ügyfélszámlák terhére és nem a működési tartalék rovására számították fel. Mások a befektetésből származó bevételeket nem annak a tartaléknak a javára írták jóvá, ahonnét származott a fialtatott tőkeösszeg - derül ki a PSZÁF jelentéséből.