Simor András jegybankelnök szerint például 2000-2500 milliárd forinttal kellene csökkenteni a költségvetési kiadásokat ahhoz, hogy a hozzánk hasonló gazdaságokkal kerüljünk egy szintre, és így ne okozzon a jóléti rendszer az itt működő vállalkozások számára jelentős versenyhátrányt. A szisztéma gyökeres átalakítása azonban nagy társadalmi ellenállásba ütközhetne az általunk megkérdezett szakértők szerint, kérdéses, bármilyen politikai erő felvállalná-e.
A szociális rendszeren belüli visszásságokat a konvergenciaprogram sem orvosolja – derül ki a jegybank elemzéséből. Sőt, az oktatás és az egészségügy esetében a kiadások nemcsak a GDP-hez viszonyítva, hanem az összköltségek arányában is csökkennek, miközben a nem produktív szociális és nyugdíjkiadások részarányukban nőnek.
Az idén 8187,5 milliárd forintot költ a magyar költségvetés jóléti és szociális kiadásokra, ám valójában számos olyan tétel szerepel ebben, amely nem szorosan vett jóléti kiadás. Csak maguk a nyugdíjak több mint 2700 milliárd forintot „visznek el”, az oktatás közel 1500, az egészségügy pedig 1200 milliárd forintos tétel. Miközben a nyugellátások GDP-hez viszonyított aránya 2002-ig 8 százalék körül alakult, a 13. havi járandóság bevezetésével 8,8-re emelkedett. Nem véletlen, hogy a jóléti kiadások lefaragásáról szóló vitákban előkelő helyen szerepel e juttatás visszavétele, az idősek ingyenes utazási lehetőségének a megszüntetése és a korhatár emelése. Magyarországon a hivatalos nyugdíjkorhatár 62 év, ám a nyugállományba vonulók átlagos életkora nem egészen 58. További súlyos dilemma, hogy a rokkantnyugdíjasok száma megközelíti a 800 ezer főt, a rokkantak aránya 2006-ban a 40–64 éves korosztályban 9,5 százalék volt, ez jóval magasabb a térségi országok mutatójánál. Gond az is, hogy a nyugdíjba vonulás előtti jövedelemhez képest igen nagy az induló nyugdíj.
A szorosan vett jóléti kiadások közé elsősorban olyan tételek tartoznak, mint a lakás- vagy a családi támogatások, a táppénz, a munkanélküli-ellátások. Ezek összesen szintén évi közel 2800 milliárdos összeget jelentenek. Ráadásul sok területen alacsony e juttatások hatékonysága.
A gyermeknevelési támogatások kérdése is ilyen: arányuk Európában a legmagasabbak között van, s a GDP 0,8 százalékát teszik ki. Ráadásul a családsegítés fő eszköze ma már az adókedvezmény, ami nem jelenik meg tételesen a költségvetésben. A segélyekkel kapcsolatban pedig a Foglalkoztatási és Szociális Hivatal egy felmérése mutat rá: a juttatások nem ösztönöznek a munkába állásra, a segélyezettek ötöde elégedett, további 27 százaléka pedig közepesen elégedett – munkanélküli- – helyzetével.
Az utóbbi években az adózás terén sem volt jelentős előrelépés. A kedvezmények összértéke 2003-ban érte el a csúcsot, 515 milliárd forintot. A csökkenés ellenére 2006-ban még mindig a 2002-es szint fölött volt az érték.
Már látszanak jó irányú kezdeményezések a szociális rendszer átalakítása kapcsán – véli ugyanakkor Tardos Gergely, az OTP Bank vezető elemzője. Igaz, a neheze hátravan, változtatni kell ugyanis a segélyekkel és a munkával elérhető jövedelmek arányán. A gondok onnan erednek, hogy magas az inaktívak hányada, s sokat költ rájuk a társadalom, plusz túl sok a kivétel az adórendszerben. A szükséges változtatások jelentős társadalmi ellenállásba ütközhetnének, ám a lépések zöme akár azonnal elindíthatna egy organikus, a beruházásokon alapuló bővülést – véli.
Szintén kiemeli a szociális kiadások csökkentésével szembeni várhatóan jelentős társadalmi ellenállást Vértes András, a GKI Gazdaságkutató Zrt. elnöke. A közkiadások visszafogásával még a 2007-esnél is jelentősebb reáljövedelem-csökkentő hatása lenne a lépésnek a lakossági fogyasztás mérséklődésén keresztül. Ám Vértes is hangsúlyozta, hogy a jelenlegi rendszer hosszabb távon fenntarthatatlan, és előbb-utóbb hozzá kell nyúlni.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.