Az ISD Dunaferr Dunai Vasmű Zrt. pénteki rendkívüli közgyűlése megválasztotta a társaság igazgatóságának és felügyelőbizottságának tagjait, valamint módosította az alapszabályát – közölte a Világgazdasággal a tulajdonost, a Steelhold Ltd.-t képviselő Mikó István.
A változások bejegyzésére vonatkozó kérelmet benyújtották az illetékes cégbíróságra.
Az új tisztségviselők neve még nem nyilvános. Az új vezetés egyik első dolga várhatóan a 2019-es beszámoló közzétetelének pótlása lesz, de talán még sürgősebb a Dunaferr napokban indult felszámolásának leállítása.
Ehhez rendezni kell a társaság tartozásait, és meg kell állapodni a hitelezőkkel.
Március 11-én éppen ezen adósságok egyike miatt mondta ki a Dunaferr fizetésképtelenségét első fokon a Székesfehérvári Törvényszék, és indította meg a felszámolást. A Steelhold képviselője a hitelezőkkel való megállapodások érdekében már lépett, de lesz még bőven dolga. A Dunaferr lejárt megbízatású cégvezetője, Jevgenyij Tanhiljevics ugyanis egy belső levél szerint – erről a Világgazdaság már beszámolt – jelezte, hogy a társaság ellen több felszámolási kérelmet is beadtak, de a Dunaferr e követeléseket még részben sem tudja rendezni.
Az új cégvezetés munkáját nehezítheti, hogy a megbízatásának lejárta előtt egy nappal Jevgenyij Tanhiljevics a Dunaferr képviseletében átruházta a társaság minden tőke- és járulékkövetelését, követelésállományát az ausztriai Safin Handels G.m.b.H.-ra. A Dunaferr élén álló személyek többségének ráadásul tavaly lejárt a megbízatása, nyitott kérdés, hogy azóta ki volt jogosult a társaság nevében döntéseket hozni. A Steelhold képviselője az említett megállapodás és a Dunaferr jogszerűtlen működése miatt csütörtökön feljelentést tett a Nemzeti Nyomozó Irodánál.
A közgyűlés kapcsán a vasmű eddigi vezetése tájékoztatta a társaság partnereit, hogy „2021. március 26-án a kétes hátterű ukrán agresszorok képviselői megtévesztettek néhány kisebbségi tulajdonost. Hamis meghatalmazásokkal (…) összejövetelt tartottak, és ismét megpróbálták átvenni a Dunaferr vezetését, hogy a vállalat vagyontárgyait jogellenesen megszerezzék”. (A közleményben szereplő „ukrán agresszorokból” az „ukrán” részben érthető: a ciprusi Steelholdot akkor jegyezték be a vasmű tulajdonosaként, a Dunaferr az ukrajnai ISD-é volt. Később azonban az ISD többsége orosz ellenőrzés alá került.)
Jelzik továbbá, hogy a „pénteki összejövetelnek” nem volt jogi alapja, így azon a Dunaferre nézve semmiféle döntés nem születhetett, valamint hogy a vállalat legitim vezetése megteszi a szükséges jogi lépéseket. Kiemelik, hogy a Dunaferr termelése folyamatos a befektető aktív közreműködésével.
Azt nem írják, hogy mitől legitim egy többségében lejárt megbízatású tagokból álló cégvezetés, és hogy ki az említett befektető, azt viszont igen, hogy e befektető megalapította magyarországi társaságát.
„A tulajdonos képviselői (…) az iratok cégbíróságra történő benyújtása után birtokba veszik az ISD Dunaferr tulajdonát képező ingatlanokat, irodákat, iratokat, és nekilátnak kihozni a társaságot a Tanhiljevics és csapata által okozott mély gödörből” – reagált a közleményre a Duolnak Mikó István.
Hangsúlyozta, hogy Jevgenyij Tanhiljevics nem illetékes semmilyen ügyben. „Ha tetszik neki, ha nem, az fog történni, amit az ISD Dunaferr közgyűlése a határozataiban rögzített” – jelentette ki.
