Az ítélőtábla a megbízó rendelkezési jogáról
A megbízási jogviszony lényeges tartalmi eleme a megbízó korlátlan rendelkezési joga. A jóhiszemű joggyakorlás követelményével ellentétes, ha a jogutód terhére határozott időre szóló, a felmondás jogát jelentős mértékben korlátozó kötelezettségvállalás történik - mondta ki a következő perben a Fővárosi Ítélőtábla.
Egy ügyvédi iroda és egy cég ügyvédi megbízási szerződést kötött. A megállapodás határozatlan időre szólt, amit utóbb ötévi határozott idejűre módosítottak. Ebben kikötötték, hogy felmondás esetén, ha a határozott időből több mint két év van hátra, úgy 24 havi, ha rövidebb, akkor a teljes hátralékos időre szóló megbízási díj illeti meg az ügyvédi irodát. Alig egy esztendő múlva a megbízó cég beolvadt egy másikba, amely általános jogutódjává vált. Ez pedig felmondta a megbízási szerződést. Az ügyvédi iroda igényt tartott a kikötött 24 havi díjra. Mivel nem kapta meg, a bírósághoz fordult.
A bíróság elutasította keresetét. Úgy foglalt állást: a megbízási szerződésnek a megbízó felmondási jogát korlátozó módosítása a Ptk. szabályaiba ütközik, ezért semmis. Jóllehet mód van a felmondási jog korlátozására, az adott esetben ez már elfogadhatatlan mértékű: a megbízó csak azzal a veszéllyel gyakorolhatja, hogy ellenszolgáltatás nélkül, több évig fennálló fizetési kötelezettsége keletkezik. A bíróság az érvénytelenség körében értékelte azt a körülményt is, hogy a szerződésmódosításkor a felek már tudtak a megbízó cég várható megszűnéséről.
Az ügyvédi iroda fellebbezett. Egyebek közt arra hivatkozott, hogy közös akarattal rendelkeztek az idő előtti felmondás felté-
teleiről. A Fővárosi Ítélőtábla azonban nem tartotta alaposnak a fellebbezést. Egyetértett az elsőfokú ítélettel, de annak indokolását kiegészítette. Kifejtette, hogy a megbízási jogviszony lényeges tartalmi eleme a megbízó korlátlan rendelkezési joga és a felek közötti bizalom. A felmondási jog korlátozása, szögezte le, nem eredményezheti azt, hogy a megbízó gyakorlatilag el legyen zárva a jogviszony megszüntetésének lehetőségétől. Az ítélőtábla kitért arra is, hogy a szerződés módosításakor a felek előtt már ismert volt a megbízó átalakulása, vagyis az lényegében jogutódja terhére vállalt öt évre szóló, a felmondás jogát korlátozó kötelezettségeket. Ez pedig a jóhiszemű joggyakorlás követelményeivel ellentétes, visszaélésszerű magatartás. (VG)
