Szállító kártalanítása
A felek jogviszonyában irányadó Bécsi vételi egyezmény feljogosítja a megrendelőt a szerződéstől való elállásra. A megrendelő azonban ekkor is köteles a szállító kárát megtéríteni - mondta ki a következő jogvitában a Szegedi Ítélőtábla.
Az ügy felperese azért fordult bírósághoz, mert hiába gyártotta le olaszországi, illetve kínai üzemében a szerződés szerinti terméket, a megrendelő elállt az ügylettől. A szállító emiatt több mint 100 ezer eurót követelt tőle. Az elsőfokú bíróság elutasította a keresetet. Utalt arra, hogy az alperesnek joga volt elállni, kártérítési kötelezettség mellett. A felperes cég azonban nem kártérítést, hanem vételárat követelt.
Az ítélőtábla alaposnak találta a szállítói fellebbezést. Határozatában kitért arra, hogy a perben a felek a magyar jog alkalmazását kérték. A magyar jog része a Bécsi vételi egyezmény, amely feljogosítja a feleket a szerződéstől való elállásra, azonban a megrendelő ebben az esetben köteles a szállító kárát megtéríteni. Az ítélőtábla megállapítása szerint az elsőfokú bíróság tévesen értelmezte a kereseti kérelemhez kötöttség elvét, amikor az elutasítást azzal indokolta, hogy a felperes nem kártérítést igényelt, hanem vételárat. A bíróság feladata a kereseti kérelem alapjául szolgáló jogviszony elbírálása, és döntését nem akadályozhatja az, hogy a felperes tévesen jelölte meg követelésének jogcímét - fejtette ki az ítélőtábla. Rámutatott: az adott esetben a felperes elsődlegesen a szerződésben kikötött ellenszolgáltatás, azaz vételár, másodsorban kártalanítás megfizetését igényelte. A megrendelő olyan időpontban állt el a szerződéstől, amikor a felperes már legyártotta az árut. Mivel a bécsi egyezményben rögzített szállítói értékesítés nem történt meg, a teljesítés és a megrendelői elállás pedig időben egybeesett, ezért az alperes a szerződésben kikötött, közvetlenül a szállítás előtt esedékessé vált vételárral egyező kártalanítás megfizetésére köteles - mondta ki az ítélőtábla.
