Egyenlő bánásmód
A hátrányos megkülönböztetésre hivatkozó félnek kell a hátrány tényét bizonyítania. Ez alól az egyenlő bánásmód megtartásának bizonyításával mentheti ki magát a munkáltató - emelte ki a Legfelsőbb Bíróság a következő jogvitában.
Az ügy felperese szobalánynak jelentkezett egy hotelbe. Érdeklődésekor az igazgató szobájából ezt hallotta: "Nem veszünk fel cigányokat, utálom a cigányokat." El is utasították, mondván, nincs felvétel. Az állást rövid időn belül más kapta meg.
Az elutasított a származása miatt ért megaláztatásra hivatkozva nem vagyoni kártérítést követelt a hoteltől a bíróság előtt. A munkaügyi bíróság elutasította keresetét. Nem tudta bizonyítani, hogy munkaviszony létesítése végett kapcsolatba került az alperessel, és az eközben követte el a sérelmezett magatartást. Az igazságszolgáltató fórum ellentmondásosnak találta a felperes előadását, és a sérelmét cáfoló tényként értékelte azt is, hogy a cégnek van egy roma alkalmazottja.
A másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. A felperes ekkor az LB-től kért felülvizsgálatot. Beadványában kifejtette, hogy a bíróságok jogszabálysértően hárították rá a bizonyítási terhet, mivel az megfordul az ilyen jogvitákban. Hivatkozott arra: az EK-irányelv értelmében a munkáltatónak kell bizonyítania, hogy nem sértette meg az egyenlő bánásmód elvét.
Az LB a kérelmet alaposnak találta. Rámutatott: a munka törvénykönyve előírja, ha a hátrányos megkülönböztetés tilalmával kapcsolatban a munkáltató eljárását illetően vita merül fel, a munkáltatóra hárul annak bizonyítása, hogy magatartása nem ütközött a tiltó elvbe. A sértett részéről a hátrányos megkülönböztetésre való puszta hivatkozás nem elégséges. Ám a bizonyítási teher megfordításából következően elég, ha igazolja hátrányát. Ezután a másik félnek kell kimentenie magát, azaz kétséget kizáróan bizonyítania, hogy az egyenlő bánásmód követelményének eleget tett. A sikertelen bizonyítás ellene szól, azt a bíróság a terhére értékeli.
Az adott ügyben a bíróságok tévesen értelmezték a jogszabályt, hiszen a felperes bizonyítási kötelezettségét állapították meg, és arra figyelemmel hoztak ítéletet. Az LB ezért hatályon kívül helyezve a döntést, új eljárásról és új határozathozatalról rendelkezett.
