A fővárosi közlekedési társaság tavaly kiírt pályázatán egyedül az Orangeways City Kft. indult, ajánlatát azonban ez év elején a BKV érvénytelennek minősítette, nem találván megfelelőnek az abban szereplő bankgaranciát. (Minapi közleményében a fővárosi közlekedés megszervezéséért felelős BKK azt írta, hogy a garancia kiállítója nem volt jogosult garancia kiállítására.) Az Orangewayst tehát kizárták a versenyből. A magánbusztársaság azonban jogorvoslati kérelemmel állt elő, állítása szerint ugyanis a garanciája rendben van, az ajánlata tehát érvényes is.
Ezzel viszont a BKV két szék közé esett: addigi alvállalkozói szerződéseinek többsége úgy járt le 2012. április 30-án, hogy nem köthetett helyettük újakat május 1-jéig, mert ki kellett várnia a KDB döntését. A személyszállítást azonban fenn kellett tartania, ezért például a szabályszerűnél kissé hamarabb üzembe helyezte a külföldről vásárolt használt buszait. Mint írta: „...a közelmúltban vásárolt használt Mercedes és Van Hool buszokat még a teljes honosítási folyamat befejezése előtt forgalomba állítottuk.
A BKK minden átmeneti intézkedést megtett, így május 1-je óta is biztosított az előírt járműkiadás, és nincs több járatkimaradás, mint ami a sajnálatosan igen öreg buszpark miatt elkerülhetetlenül előfordul”. A BKV átmenetileg május 1-jétől a közbeszerzési értékhatárt el nem érő szerződést kötött a VT-Transman Kft.-vel. A szerződésben minimalizálni kellett a járművek futásteljesítményét a jogi korlátok miatt, ezért a buszok nem mindenütt a megszokott vonalukon teljesítettek szolgálatot.
A BKK kérelmére a KDB május 11-én közölte, hogy a BKV az Orangeways fellebbezésének végső elbírálása előtt megkötheti a szerződést a VT-Transmannal a 75 busz üzemeltetésére a tömegközlekedés fenntartása érdekében. A KDB valószínűleg a Pénzügyi és Számviteli Szervezetek (PSZÁF) véleményét is meg fogja tudakolni a vitatott garancia ügyében, mielőtt állást foglalna az ügyben: jogszerűen zárták-e ki az Orangewayst a BKV-tenderéből, avagy nem.
