BUX 43,662.95
-1.10%
BUMIX 3,808.63
+0.43%
CETOP20 1,884.01
+0.01%
OTP 9,358
-1.70%
KPACK 3,100
0.00%
0.00%
0.00%
-0.29%
0.00%
ZWACK 17,500
+1.16%
0.00%
ANY 1,565
-0.95%
RABA 1,120
+1.82%
0.00%
+0.78%
0.00%
+1.43%
-1.17%
-6.53%
+0.90%
0.00%
+0.43%
OTT1 149.2
0.00%
0.00%
MOL 2,886
-2.30%
+0.39%
ALTEO 2,950
+3.51%
0.00%
+0.22%
0.00%
-5.08%
+0.80%
MKB 1,972
0.00%
0.00%
+0.17%
0.00%
0.00%
SunDell 45,600
-0.44%
+0.51%
+0.43%
-1.21%
-2.86%
+1.93%
+0.92%
GOPD 12,400
0.00%
OXOTH 3,500
0.00%
0.00%
NAP 1,190
0.00%
0.00%
0.00%
Forrás
RND Solutions
Cégvilág

Reagált a UPC az Európai Bíróság ítéletére

Téves információ közlése akkor is megtévesztő kereskedelmi gyakorlatnak minősül, ha nem szándékos, egyetlen egyszer történik meg és mindössze egy ügyfelet érint – állapította meg az Európai Unió Bírósága egy a UPC Magyarországot érintő ügyben. Az eljárást a Kúria kezdeményezte, amelyhez a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság fordult, miután a Fővárosi Törvényszék visszavont egy a kábelszolgáltatóra kirótt bírságot.

A UPC-t a hatóság azért bírságolta meg 25 ezer forintra 2011-ben, mert miután egy ügyfél információt kért a számlázási időszakról, amely a számlából nem derült ki, majd az időszak végével a szolgáltatás megszüntetését kérte, a cég elírásra hivatkozva azt közölte vele, hogy csak pár nappal későbbi hatállyal tudja megszüntetni az előfizetést, mert az a tényleges számlazárási időpont. A UPC a fennmaradó időszakra 5243 forint előfizetési díjat követelt, miközben az ügyfél már egy másik szolgáltatóval szerződést kötött és fizetett is a szolgáltatásért.

A fogyasztóvédelem döntését a UPC támadta meg, a Fővárosi Törvényszék pedig úgy vélte, nem rendszerszerűen követett jogsértő gyakorlatról van szó, hanem egyetlen ügyfelelt érintő tévedésről, ami nem minősül „gyakorlat”-nak. A luxembourgi bírák ezzel szemben úgy döntöttek, hogy a kábeltévé-szolgáltatáshoz kapcsolódó ügyfélszolgálati információközlést az uniós jog értelmében a kereskedelmi gyakorlat részének kell tekinteni. Így tiltott megtévesztő kereskedelmi gyakorlatnak minősül, hogy a fogyasztó téves információt kapott a két fél között fennálló szerződéses viszony időtartamát illetően, a vállalkozás tévedése megakadályozta a tájékozott választásban, és többletköltséget okozott számára. A bíróság azt is kimondta, hogy nincs jelentősége annak, mindez hány fogyasztót érint, így a UPC által képviselt álláspont, amely szerint csak elszigetelt esetről van szó, „súlyos hátrányokat okozhat”.

A UPC Magyarország Kft. közleményében jelezte: az eredeti ügyben a tévedését rövid úton elismerte és a rá kiszabott fogyasztóvédelmi bírságot megfizette, illetve az előfizetőt kártalanította. A Fogyasztóvédelmi Hatóság döntését támadta meg a UPC Magyarország egy közigazgatási per keretében, mert álláspontju szerint egy munkatársuk adminisztratív hibája - amit a vállalat elismert – nem meríti ki a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat kategóriáját.

VG-->

Értesüljön a gazdasági hírekről első kézből! Iratkozzon fel hírlevelünkre!
Kapcsolódó cikkek