Ismét vita a külpiaci hálózatról
Nyitott kapukat dönget a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara (MKIK), hiszen már megszületett az elvi döntés arról, hogy Parragh László elnököt is meghívják a hétfős tanácsadó testületbe, amely részt vesz az ITDH stratégiai irányításában - szögezte le Major István, a Külügyminisztérium helyettes államtitkára arra a felvetésre, hogy a kamara kapjon szerepet az ITDH irányításában. Parragh a Világgazdaságnak nyilatkozva ezt indokoltnak tartotta, mivel az MKIK 45 ezer tagja állítja elő a magyar GDP mintegy kétharmadát, s bonyolítja az export 95 százalékát. Ám sajnálatos módon az egymást követő magyar kormányok hajlamosak arra, hogy nem kérik ki a reálgazdaság véleményét a kereskedelemfejlesztési és befektetésösztönzési stratégia kialakításában, intézményrendszerének működtetésében - fogalmazott.
Patak Péter, a Magyar Külgazdasági Szövetség (MKSZ) elnöke is helyesli a kamarai szerepvállalást, ám csak az ITDH stratégiai irányításában. Ez nem jelentheti azt, hogy átveszi a Magyar Befektetési és Kereskedelemfejlesztési közhasznú társaság irányítását - szögezte le. Pedig Parragh szavaiból az derül ki, hogy egyenjogú szerepet akarnak. Az MKIK elnöke szerint a kereskedelemfejlesztési intézményrendszer, a külpiaci hálózat egyébként sem eléggé átgondolt, nem működik megfelelően. Ezzel kapcsolatban Major István arra emlékeztetett, hogy jó pár éve volt egy egységes magyar külpiaci hálózat, amely magas szintű munkát végzett, ám - részben kamarai segítséggel - azt szétrombolták; így alakult ki a mai kettős helyzet, amikor van egy - a nagykövetségeken dolgozó - külgazdasági attasékból, illetve - az ITDH által működtetett - kereskedelmi szolgálati irodákból álló hálózat. Miután a kamarák akkor is nagyobb részt akartak a külpiaci hálózat felügyeletéből, öt évvel ezelőtt át kellett alakítani az ITDH-t közhasznú társasággá, hogy lehetővé váljék a kamara tulajdonrészszerzése, s így aktív részvétele az irányításban. (Ez akkor meghiúsult, a kamara nem szállt be tőkével sem a finanszírozásba.)
Az ITDH jelenlegi formája - kht. - ma már nem is megfelelő arra, hogy komoly irányítói szerephez jusson a kamara (például igazgatósági tagság), s az öt évvel ezelőtti helyzethez képest is romlottak pénzügyi lehetőségeik - mondta Parragh, hozzátéve: a kötelező kamarai tagságnak köszönhetően évi 8 milliárd, most, az önkéntes tagság miatt csak évi 1,2 milliárd forint a bevételük. Így többek között nem tudnak részt vállalni a finanszírozásból.
A külpiaci hálózat és az ITDH szakmai irányítását a - külkereskedelemmel foglalkozó vállalkozásokat tömörítő - MKSZ szerint a Külügyminisztériumhoz kellene delegálni (ma a KüM és a gazdasági tárca közös feladata ez). Ezzel megszűnhetne az az átmeneti állapot is, hogy az ITDH két helyről kapja működéséhez a forrásokat, véli Patak. A kht. finanszírozásának eme anomáliáira Parragh is felhívta a figyelmet.
Az MKIK elnöke bírálta azt is, hogy a költségvetési takarékosság elérte az ITDH-t, s a GKM mintegy 600 millió forinttal megkurtította a közhasznú társaságnak juttatott összeget. (A KüM, amelynek feladata a programfinanszírozás, a teljes tavalyi összeget biztosítja az idén is.)
A finanszírozás, pontosabban az alulfinanszírozás problémájának orvoslataként racionalizálást javasol: gondolják át az ITDH összevonását a földművelésügyi tárca irányításával működő Agrármarketing Centrummal (AMC), s a GKM-hez tartozó Magyar Turizmus (MT) Rt.-vel. Mind Major, mind Patak, mind Melega Tibor, az ITDH felügyelőbizottságának elnöke úgy véli, az MT Rt. esetében ez nem lenne célszerű, s az AMC-nél is csak részben. Melega rámutatott: az AMC-nek van egy olyan feladata is - a külpiacok felé irányuló exportpromóció -, amelyet valóban vissza kellene helyezni - formailag is - korábbi helyére, az ITDH-hoz. Ám az egyéb feladatait - amelyek nem tartoznak az ITDH profiljába - nem lenne helyes beolvasztani. Patak szerint bármilyen összeolvasztás csakis azt jelentheti, hogy az ITDH-ba integrálják be az AMC-t, hiszen mindig a nagyobb vonzza a kisebbet, s az agrárexport súlya a magyar kivitelben csekély. Ám az MT Rt.-vel kapcsolatban egyöntetű a véleményük, nevezetesen: az egy más szakembergárdát feltételező, más profilú szervezet, s nem logikus a kettő összemosása. Együttműködési felületek természetesen vannak - jegyzi meg Melega -, s ilyen kooperáció jelenleg is folyik.
S ha már az együttműködésről esik szó, Parragh szerint írásban kellene szabályozni az ITDH vidéki irodahálózata és a helyi kamarák együttműködését, megszüntetni párhuzamos tevékenységüket, pénzköltésüket. Erre már történtek is lépések - mondta Major. Nemrég részt vett az ITDH vidéki irodáinak s a helyi kamarai vezetők fórumán, amelyen zömmel jónak mondták az együttműködést. Patak szerint együttműködésük igen, de összemosásuk nemkívánatos.
Az ITDH minden megyében, ahol irodát tart fenn, tagként már belépett a helyi kereskedelmi és iparkamarába, s Lednitzky Péter, az ITDH tragikusan elhunyt vezérigazgatója megkezdte a szerződéses együttműködés kialakítását is a regionális kamarákkal. Ezek sorában a Pest megyeivel alá is írt ilyen egyezményt.
