ÉS "ne ugrálj, mert megütöd a bokád"
Megingatja a közbizalmat, rontja a bíróság amúgy sem jó megítélését, és a magyar sajtónak is ad egy fülest, mondván, "ne ugrálj, mert megütöd a bokád" - kommentálta a Fővárosi Ítélőtábla csütörtöki, ÉS-perben hozott döntését a hetilap főszerkesztője, írja a hirado.hu. Kovács Zoltán szerint az ítélet az emberek felé azt az üzenetet közvetíti: az országban bármi megtehető, csak találni kell egy lényegtelen pontot, és máris hiteltelenné válik az összes terhelő állítás.
A Fővárosi Ítélőtábla csütörtöki jogerős ítélete szerint a korábban az Orbán Viktor volt miniszterelnök felesége, Lévai Anikó érdekeltségébe tartozó Tokajhegyalja Kft. nem tartott taggyűléseket az Élet és Irodalom cikksorozatában közölt időpontokban.
A hetilap azt állította, hogy Orbán még miniszterelnökként részt vett a társaság taggyűlésein, és tanácsokat adott a tagoknak állami támogatások és ingatlanok megszerzéséről. A cikksorozat nyomán felmerülő lényegi kérdés tehát az volt, mennyire etikus az, ha a miniszterelnök állami pénzek megszerzése felett bábáskodik. Azt ugyanis, hogy Orbán felesége cégének haszonszerzése reményében ténykedett, mindeddig senki nem cáfolta. Orbán személyiségi jogi pert sem indított az ÉS ellen, akkor ugyanis az alperesnek, vagyis a hetilapnak büntetőeljárásról lévén szó, lehetősége lenne arra, hogy bizonyítási indítvánnyal éljen, és akár olyan dokumentumokat is bekérhetne, amelyek segítenék az ügyben a tisztánlátást.
A Fidesz elnöke sokáig hallgatott az ügyben, majd tagadta a hetilap állításait, később pedig egy televízió-műsorban elismerte, hogy a hetilap idézte állítások - melyek szerint tanácsokkal látta el felesége cégét - valóban elhangzottak. Orbán és a Fidesz politikusainak legfőbb érve a mai napig az, hogy Lévai Anikó névértéken megvált üzletrészétől, vagyis az Orbán-családnak nem származott anyagi haszna a tokaji szőlőügyletekből.
A hírbe hozott társaság, a Tokajhegyalja Kft. sem vitatta az Élet és Irodalom érdemi állításait, ehelyett arra hivatkozva nyújtott be helyreigazítási kérelmet, hogy az újság említette időpontokban a cég nem tartott taggyűléseket. Az első fokon eljáró bíróság mindezt az ügy szempontjából lényegtelennek ítélte, és az irodalmi-politikai hetilapnak adott igazat. (hirado.hu)
