Az ITD mint állatorvosi ló?

Mélyebb ellentét látszik húzódni a kormányzaton belül, mint egy állami tulajdonú ügynökség menedzsmentjének a leváltása és kinevezése – erre a következtetésre lehet jutni a Magyar Befektetési és Kereskedelemfejlesztési Zrt.-nél (ITD Hungary) az elmúlt héten zajlott igencsak furcsára sikeredett menedzsmentváltás kapcsán. Úgy tűnik, két, a kormányon belül meghatározó minisztérium eltérően értelmezi a vagyontörvény megszületése nyomán a kormány által június 30-án elfogadott úgynevezett statútumot, amely azt rögzíti, mely ügyek melyik tárcákhoz tartoznak. Ám a struktúra olyanná sikeredett, hogy számos jelentős ügyben, kérdésben két vagy éppen három tárca között osztották meg a feladatokat, a felelősséget, a pénzt. Ez folyamatos egyeztetést igényel(ne) a tárcák között.

Talán a legtöbb ilyen feladatmegosztás a Fellegi Tamás által irányított Nemzeti Fejlesztési Minisztérium (NFM) és a Matolcsy György által irányított Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) között van. Nem véletlen tehát, hogy közvetetten éppen e két tárca között robbant ki konfliktus az ITD Hungary kapcsán. Egyik minisztérium sem igen akart megszólalni az ügyben. Pontosabban az NFM közvetetten igen: ugyanis az akciót annak a Magyar Fejlesztési Bank Zrt.-nek (MFB) az emberei hajtották végre, amely felett az állami tulajdonosi jogokat az NFM gyakorolja, s az MFB utóbb kész volt nyilatkozni, s közleményt is kiadott az üggyel kapcsolatban (is). Lapunknak akkor Nyíri János, az MFB kommunikációs vezetője azt mondta: „Minden a jogszabályoknak megfelelően, a szokott módon zajlott.” Másrészt az NGM a jelek szerint hírzárlatot rendelt el. Van az ügynek egyébként egy harmadik, igaz, mellékszereplője is, amelyet még senki sem említett: a Külügyminisztérium, amely – részben a külpiaci hálózat révén – szintén érintett az ITD Hungary ügyében.

Úgy tűnik tehát, hogy többről van szó, mint az ITD Hungary menedzsmentjéről: két gigatárca egymás közötti küzdelmének lehetünk a szemtanúi. Ami kódolva volt a rendszerben, kérdés, véletlenül-e; ugyanis úgy tudjuk, a kormány nem készített külön rendeletet, pontosítva a feladatmegosztást ezekre az esetekre. A fent említett vagyontörvényen is alapuló statútum ez esetben is megosztja a tulajdonosi jogok gyakorlásának, illetve a szakmai felügyeletnek, irányításnak a felelősségét. Az előbbit és az intézményrendszert (no meg a pénz, a források egy jó részét) az ITD Hungary esetében is az NFM-re ruházza, míg az utóbbit az NGM-re osztotta. Korántsem csak az ITD Hungary esetében jártak el így, ennél súlyosabb témákban is, például az uniós források hasznosításában, koordinálásában. Egészen érdekes esetek is előfordulnak, például a közlekedés témájában: információink szerint a közlekedési stratégia kidolgozása az NGM feladata, miközben a konkrét szakpolitika, az eszközök az NFM-nél vannak. A legkülönbözőbb kérdésekben a stratégiák, pályázatok stb. kidolgozása az NGM feladata, miközben a kassza kulcsa az NFM-nél van.

Egyenlőbb az egyenlők között?

Csak az elmúlt pár napban számos olyan – a külkapcsolatokat is érintő – hír látott napvilágot, amely azt mutatja, egyre nagyobb teret nyer a kormányzaton belül Fellegi Tamás fejlesztési miniszter. Ilyen például, hogy Orbán Viktor kormányfő Fellegit nevezte ki a magyar–orosz gazdasági kapcsolatokért felelős kormánybiztossá. Amúgy a külgazdasági, -diplomáciai feladatok az NGM, illetve a KüM reszortja. Igaz, a magyar–orosz kapcsolatokban meghatározó az energetika, ami viszont az NFM „területe”. Az eddigi kormányok tárcasemleges szakembert bíztak meg ilyen kormánybiztosi feladatokkal. Hasonló módon (a Népszabadság értesülése szerint) Orbán Matolcsyról Fellegire testálta a bankadóról a pénzintézetekkel folytatandó tárgyalásokat – miközben a gazdasági miniszternél van a volt Pénzügyminisztérium feladatainak a java, s a nemzetközi szervezetekkel folytatott tárgyalásokon is Matolcsy van főként jelen.