A bizonyíték benyújtása
A perben a bizonyítékokat olyan időben kell benyújtani, amely megfelel a per állása szerint a gondos és az eljárást elősegítő pervitelnek.
Az ügy felperesének átszervezési indokkal szüntették meg munkaviszonyát. Az utcára került osztályvezető a munkaügyi bíróságtól kérte az intézkedés jogellenességének megállapítását, és ezzel összefüggésben igényt tartott az elmaradt munkabér-különbözet, a végkielégítés, valamint a prémium kifizetésére. Az igazságszolgáltató fórum megállapította a felmondás jogellenességét. A felperesnek megítélte a vitatott munkabért és a kétszeres összegű, több mint másfél millió forintos végkielégítést. Az ezt meghaladó követelést viszont elutasította.
A felperes fellebbezett, mert az elmaradt bérfejlesztésre is igényt tartott. A másodfokú bíróság azonban nem adott helyt követelésének.
A volt osztályvezető ekkor felülvizsgálati kérelemmel élt az LB-hez. Előadta, hogy több mint egymillió forint jár neki elmaradt bérfejlesztés címén. Sérelmezte azt is, hogy erre vonatkozóan hiába terjesztett elő bizonyítási indítványt az első-, majd a másodfokú bíróságnak.
Az LB nem találta alaposnak kérelmét. Megállapította: a felperes az elsőfokú eljárásban valóban előterjesztett bizonyítási indítványt a bérfejlesztéssel kapcsolatban, amit azonban utóbb visszavont. A későbbiekben pedig megerősítette visszavonó nyilatkozatát. A másodfokú eljárásban ugyanakkor sérelmezte, hogy az elsőfokú bíróság mellőzte a visszavont indítványt, és hiába kérte az erre vonatkozó bizonyítás lefolytatását.
A bizonyítékok megjelölésével tekintettel kell lenni a gondos, eljárást elősegítő pervitelvitelre. Így a peres fél nem hivatkozhat korlátlanul új bizonyítékokra a másodfokú eljárásban. Az adott ügy felperese a fellebbezési szakban olyan bizonyítékokkal próbált érvelni, amelyeket az elsőfokú eljárásban ugyan indítványozott, de attól később kifejezetten elállt. Ugyanakkor új bizonyítékokkal is előállt, amiket - gondos pervitel mellett - már az elsőfokú bírósággal is közölhetett volna, de ezt elmulasztotta. A másodfokú igazságszolgáltató fórum ezért nem sértett jogszabályt azzal, hogy figyelmen kívül hagyta a visszavont, illetve késedelmesen megjelölt bizonyítékokat - hangsúlyozta az LB. (VG)
