Versenytilalmi kikötés

Ha a versenytilalmi kikötést vállaló dolgozó részére a megállapodás nem állapított meg ellenértéket és a „tiltott” munkahelyen való elhelyezkedés lehetőségét nem tudta bizonyítani, nem illeti meg ellenszolgáltatás – mondta ki a Legfelsőbb Bíróság a következő jogvitában.
Az ügy felperese versenytilalmi szerződést kötött munkáltatójával. Az ilyen megállapodások lényege, hogy az érintett a munkaviszonyával összefüggésben birtokába jutott ismeretekre tekintettel munkaviszonya megszűnését követően bizonyos ideig nem helyezkedhet el azonos vagy hasonló tevékenységet folytató társaságnál, illetve nem lehet ilyen cég vezető tisztségviselője, ám ezért a felek által megszabott ellenérték illeti meg. A felperes, akitől rendkívüli felmondással vált meg munkáltatója, az intézkedés jogellenességének megállapítását és az ezzel járó jogkövetkezmények alkalmazását kérte a bíróságtól. Többek között hathavi átlagkeresetének megfizetését igényelte a versenytilalmi megállapodásra hivatkozva.
A munkaügyi bíróság elutasította keresetét. Rámutatott, hogy a cég jogszerűen járt el. A versenytilalmi megállapodást érvénytelennek ítélte, mondván, hogy az nem tartalmazott ellenértéket. A bizonyítékok alapján úgy találta, hogy a felperes elhelyezkedhetett volna, ezt nem akadályozta a versenytilalmi szerződés. A másodfokú igazságszolgáltató fórum egyetértett a munkaügyi bíróság okfejtésével. Ezért az érintett az LB-től kérte ügyének felülvizsgálatát. Hiába.
Az LB szerint az eljáró bíróságok helytállóan hangsúlyozták, miszerint a versenytilalmi szerződés érvényességéhez az is szükséges, hogy a munkáltató a tilalom fejében megfelelő ellenérték fizetésére vállaljon kötelezettséget. Ez az adott esetben nem történt meg. Következésképpen a felperes alaptalanul igényelte a kikötésre hivatkozva ellenérték jogcímén a keresetben érvényesített hathavi átlagkeresetet. A bíróságok azt is megfelelően ítélték meg, hogy a felperes nem bizonyított semmiféle egyéb teljesítést, vagyis olyan szolgáltatást, amelyért – az érvénytelen megállapodás ellenére – ellenértékre tarthatott volna igényt – emelte ki az LB. Mivel kártérítési követeléssel is próbálkozott, az LB leszögezte: a konkrét kárt nem tudta bizonyítani, és a perben egyébként semmiféle adat nem utalt arra, hogy reális lehetősége lett volna a versenytilalmi megállapodásban konkurensként megjelölt munkáltatónál elhelyezkedni. Minderre figyelemmel hatályában fenntartotta a jogerős ítéletet. KK