Mást lát a MÁV és az ÁSZ
„Statikus megközelítés azt gondolni, hogy a MÁV Cargo Zrt. eladása hibás lépés lett volna, mert azzal piacot adott el az ország” – jelentette ki Dióssy Gábor, a MÁV Cargo Zrt. volt elnöke a MÁV-ról kiadott ÁSZ-jelentés kapcsán tartott sajtóbeszélgetésen. Meglátása szerint ahhoz, hogy az áruszállító társaság a piac verseny- és fejlődőképes szereplője maradjon, olyan fejlesztésekre és a munkakörülmények olyan szintű javítására van szükség, amelyekre a korábbi anyacég nem képes. Az államnak szerinte egyébként sincs helye a versenypiacon, annak ellenére, hogy arra több európai példa is van.
A MÁV Zrt. vezetése szakmai szempontból több ponton sem ért egyet az Állami Számvevőszék kedden napvilágot látott megállapításaival, amelyek a vasúttársaság tevékenységét számos pontban kifogásolták – jelentette be Heinczinger István, a vasúttársaság vezérigazgatója. Bár valóban kérdéses volt például, hogy a MÁV Cargót a privatizációs törvény vagy az állami anyacég tulajdonaként szabályos-e eladni, éppen ezért a MÁV-nál az a döntés született, hogy vállalati értékesítésként ugyan, de a privatizációs törvény legszigorúbb előírása szerint kerül sor az áruszállító társaság eladására. Így is történt, s e folyamat során született meg az ismert, 102,5 milliárd forintos vételár is. A vezérigazgató cáfolta, hogy hibásan, vagyonértékelés nélkül adták volna el a MÁV Cargo eszközeit.
Dióssy Gábor visszautasította, hogy az anyacég indokolatlan kötelezettségeket vállalt volna a MÁV Cargo eladásáról folytatott tárgyalásain, sőt – mint hangsúlyozta –, semmilyen követelésnek nem engedett. Az igaz, hogy a felügyelőbizottság által feltárt belső hibák után nem marasztaltak el senkit a MÁV-nál, ennek azonban az az oka, hogy a kereseteket a bíróság elutasította, vagy a vádlottakat felmentette. Ami az állami pénzek hatékony felhasználását illeti: mutatókra vetítve, tehát az ÁSZ összehasonlításában szereplő GYSEV fajlagosan közel kétszer annyi állami támogatást kapott tavaly, mint a MÁV, az ott felmutatott forgalomnövekedés mögött pedig az áll, hogy átvett két vonalat a MÁV-tól.
A magyar vasúttársaság éveken át egyre kevesebb pénzből és egyre rosszabbul gazdálkodott, az öngerjesztő folyamatból képtelen volt kilépni – összegezte Podonyi László, az ÁSZ illetékese. Hiába próbáltak a kormányváltások után felálló újabb és újabb menedzsmentek változtatni, egy év után rájöttek, nincsenek meg hozzá az eszközeik. Most azonban átalakulásnak kell történnie, ugyanis jól vagy roszszul, de megtörtént a társaság átszervezése. Középtávon mindenképpen bizonyíthat a vasúttársaság. A szakember hibának tartja, hogy a Cargo árazásánál a máshoz kerülő vasúti piacot nem árazták be. BHL
