A fogyasztók megtévesztése miatt a még 2007 júliusában a Linea Directa Kft.-re és a Provea SA-ra egyetemlegesen 7,5 millió, a Linea Directa Kft-re és az Editions Atlas SA-ra pedig 3 millió forint bírságot rótt ki.
Emellett a három vállalkozást eltiltotta az eddigi hirdetési és ajánlási gyakorlat alkalmazásától is. A két svájci székhelyű csomagküldő cég a magyar Linea Directa Kft.-n keresztül megtévesztő állításokat közöl az általuk forgalmazott alsóneműkkel, illetve kártyasorozatokkal kapcsolatban.
A határozatban előírt kötelezettségeket a GVH utóvizsgálat keretében ellenőrizte. Ennek során kiderült:
1) A Linea Directa Kft. és a Provea SA a forgalmazott fehérnemű kapcsán a GVH tilalma ellenére
a. nem változtatta meg maradéktalanul a termékek árára vonatkozó jogsértő tájékoztatási gyakorlatát,
b. a termékek visszaküldhetőségének feltételeire nézve továbbra is alkalmaz megtévesztő tájékoztatást,
c. nem tájékoztat megfelelően az ügyfélszolgálatot ellátó társaság személyéről, illetőleg arról, hogy mely társasággal jön létre szerződéses kapcsolata a fogyasztónak.
2) A GVH megállapította, hogy a Linea Directa Kft. és az Editions Atlas SA a forgalmazott kártyacsomagok kapcsán a versenyhatóság határozatában foglaltak ellenére továbbra sem nyújt megfelelő tájékoztatást arról, hogy
a. milyen témakörökből álló,
b. összességében hány kártyacsomaggal válik teljessé a gyűjtemény,
c. mennyi idő alatt,
d. milyen összköltség mellett lehet azt megszerezni.
3) A GVH megállapította, hogy a Linea Directa Kft. a versenyhatóság tilalma ellenére
a. a Provea és az Editions Atlas által készített, részben még mindig jogsértő tartalmú dokumentumokat juttatja el a fogyasztókhoz,
b. ezeken alapuló telemarketinges tevékenységet folytat, illetőleg
c. ezeken alapuló ügyfélszolgálati tájékoztatást nyújt.
Mindezek miatt a GVH elrendelte határozatának végrehajtását.
Mindaddig, amíg a vállalkozások tevékenységüket nem hozzák összhangba a versenytörvénnyel, a Linea Directa Kft-nek naponta 5 ezer forint, a Provea SA-nak naponta 35 ezer forint, az Edition Atlas SA-nak pedig naponta 40 ezer forint bírságot kell fizetnie.
A bírság megfizetése mindaddig terheli eljárás alá vont vállalkozásokat, amíg kötelezettségük maradéktalan teljesítését nem igazolják a GVH számára.
Mivel a három vállalkozás GVH tiltó határozatának ellenére hosszú időn keresztül, üzletpolitika jelleggel és nyilvánvalóan rosszhiszeműen folytatta a fogyasztók megtévesztését, a bírság mértéke a versenytörvényben biztosított maximumot (naponta 50 ezer forint) közelíti. A GVH azonban enyhítő körülményként értékelte, hogy a vállalkozások valamit módosítottak magatartásukon és jelezték, hogy a jövőben további változtatásokat hajtanak végre. Bizonyos kérdésekben a három cég módosított szövegű tájékoztatásokról is hírt adott, bár a teljes bizonyítás egyelőre nem történt meg.
Az utóvizsgálat keretében a GVH nem vizsgálta, hogy a vállalkozások továbbra is megrendelés nélkül küldenek-e terméket és hogy a vásárolni nem kívánó fogyasztóknak kell-e lépniük a küldemények leállítása érdekében. Az utóvizsgálat során ugyanis megállapítást nyert, hogy a bemutató kollekciót követően megküldött csomagok tekintetében a címzettnek többféle lehetősége van arra, hogy a nem kívánt csomagot ne kapja meg, illetve ellenértékét ne kelljen kifizetnie. Ám hogy a módosított gyakorlat megfelelőnek tekinthető-e, azt egy új eljárásban lehet csak tisztázni.
