Volt tegnap ítélet az EMFESZ-ügyben?

Bíróság. „Az EMFESZ Kft. panasszal fordult a Fővárosi Ítélőtábla elnökéhez, mert a társaság tulajdonosváltásához kapcsolódó, energiahivatali jóváhagyás ügyében hozott döntés május 5-i kihirdetésekor olyan események történtek, amelyek kérdésessé teszik, hogy egyáltalán volt-e érvényes ítélethirdetés” – tájékoztatta lapunkat Góczi István, a kft. ügyvezető igazgatója. „A jelenleg a rendelkezésemre álló információk szerint a bírónő ugyanis csak az ítélet kihirdetése közben olvasott el olyan információt, amelynek birtokában kellett volna lennie a döntés meghozatalához. Arról tájékoztattak, hogy a frissen megkapott információ birtokában a bírói testület tanácskozásra elhagyta a termet, tulajdonképpen megszakadt az ítélethirdetés” – mondta Góczi István. Szerinte felmerül a kérdés, hogy az ítélethirdetés megszakítása nem jelenti-e az ítélethirdetés végét. „Az is nonszensz, hogy a bírónő visszaérkezve sem tudott az általa frissen megismert ügyben reagálni. Azt ígérte a jelenlévőknek, hogy az ítélet írásos részében ad tájékoztatást” – tette hozzá az igazgató.

Mint beszámoltunk, a Fővárosi Bíróság elsőfokú ítélete szerint a Magyar Energia Hivatal (MEH) nem volt elég körültekintő, amikor a RosGas AG-t bejegyezte az EMFESZ új tulajdonosaként, ezért az eljárást meg kell ismételnie. Ugyanerre utasította a MEH-et tegnap az ítélőtábla is, már másodfokon. Emiatt azonban az EMFESZ-nek is újra kell kérnie a gázkereskedelmi engedélyét, hiszen az engedély kiadása feltételezte, hogy jogszerű volt a RosGas új tulajdonosként való bejegyzése. Ismert, hogy a MEH-eljárás szabályosságát a kft. előző tulajdonosa, a ciprusi Mabofi Holdings kérdőjelezte meg. A Mabofi a kft. eladását jogszerűtlennek, lényegében lopásnak minősítette, és peres úton vissza szeretné szerezni a legnagyobb magyarországi versenypiaci gázkereskedőt. Csakhogy a vitatott engedély kiadása óta megváltoztak a gázkereskedelmi engedély kiadására vonatkozó jogszabályok, vagyis az EMFESZ számára az újbóli engedélykérelem nem egyszerű adminisztratív lépés lenne, hanem többletterhet róna rá. Márpedig a Legfelsőbb Bíróság állásfoglalása szerint az újbóli engedélyeztetés nem hozhatja a kérelmezőt az eredetinél nehezebb helyzetbe. Ez volt az a bizonyos információ, amelyről Góczi István tájékoztatása szerint a bírónő csak az ítélethirdetés során értesült. VG

A Mabofival a háta mögött a kft.-nek újból lenne gázkereskedelmi engedélye is, ha viszont továbbra sem ismerné el a Mabofit tulajdonosának, akkor az engedélye kerülne veszélybe.

A MEH és az EMFESZ még a Legfelsőbb Bíróságon kérhet jogorvoslatot. Érdeklődésünkre a Mabofi képviselője közölte, hogy csak később nyilatkozik az ügyben.

A Mabofival a háta mögött a kft.-nek újból lenne gázkereskedelmi engedélye is, ha viszont továbbra sem ismerné el a Mabofit tulajdonosának, akkor az engedélye kerülne veszélybe.

A MEH és az EMFESZ még a Legfelsőbb Bíróságon kérhet jogorvoslatot. Érdeklődésünkre a Mabofi képviselője közölte, hogy csak később nyilatkozik az ügyben.

-->