BUX 38,644.57
-1.50%
BUMIX 3,853.23
+0.02%
CETOP20 1,945.79
-0.35%
OTP 8,530
-5.33%
KPACK 3,100
0.00%
0.00%
0.00%
-1.40%
+0.42%
ZWACK 17,450
+0.29%
0.00%
ANY 1,600
-0.62%
RABA 1,145
-1.72%
0.00%
-3.62%
-1.35%
+0.47%
0.00%
-5.14%
-1.90%
0.00%
-0.54%
OTT1 149.2
0.00%
-2.24%
MOL 2,560
+2.24%
+0.77%
ALTEO 2,270
+3.18%
0.00%
+1.87%
EHEP 1,545
-3.13%
0.00%
+0.79%
MKB 1,972
0.00%
0.00%
+0.35%
0.00%
0.00%
SunDell 42,000
0.00%
0.00%
-1.16%
-7.46%
0.00%
+0.96%
NUTEX 10.85
+2.36%
GOPD 12,000
0.00%
OXOTH 3,700
+9.79%
+4.53%
NAP 1,188
-1.49%
0.00%
0.00%
Forrás
RND Solutions
Közélet

Megalapozatlan volt a felmondás

Ha a munkavállaló – szóbeli beleegyezésre – a munkakörébe tartozó feladatokon túl jelentős mértékben, huzamosabb időn át más munkaköri feladatokat is ellát, az nem minősül átirányításnak. A rendes felmondás indokát a kettős munkakör alapján kell elbírálni – szögezte le a Legfelsőbb Bíróság (LB) a következő ügyben.

A felperes a treasury osztályon dolgozott, évekig egyedül végezte a feladatokat, majd – mivel kevesebb lett a munkája – felkérték, hogy a kontrollingosztály teendőiben is vegyen részt. Itt jó egy éven át – úgymond – keményen besegített. Aztán elküldték. A felmondást a treasurer feladatok megcsappant mennyiségével indokolták.

A dolgozó a munkaügyi bírósághoz fordult, amely jogellenesnek minősítette az intézkedést. Álláspontja szerint annak indoklása nem terjedt ki a felperes által ellátott valamennyi feladatra, így nem derült ki belőle, hogy a felperes kontrollingtevékenységére a továbbiakban miért nincs szükség.

A cég fellebbezett, a másodfokú bíróság pedig megváltoztatta az elsőfokú döntést, és elutasította a keresetet. Egyebek közt azt mondta: a felek sem szóban, sem írásban nem módosították a felperes munkaszerződését. Ezért a felmondást az eredeti munkaszerződésben meghatározott treasurer munkakör alapján kellett vizsgálni. Úgy tartotta: a felperest terhelte a munkakör módosításának bizonyítása, s ennek nem tett eleget.

A felperes a jogerős ítélet felülvizsgálatát kérte az LB-től. Azzal érvelt, a munkaszerződése módosult azáltal, hogy az alperes utasítására folyamatosan ellátta a kontrollingmunkákat is. A cég ellenben úgy vélekedett, az átszervezés ténye bebizonyosodott, a felperes munkaszerződés szerinti munkaköre megszűnt. A kontrollingfeladatokat csupán ideiglenesen, átirányítással látta el.

Az LB rámutatott: a munkavállaló a munkakörébe tartozó teendők mellett huzamosabb időn át, szóbeli beleegyezéssel látta el a kontrollingmunkát, ez nem azonosítható a munkáltató egyoldalú utasításán alapuló és ideiglenes jellegű átirányítással. Ha a munkavállaló 30 napot meghaladóan végez a sajátja mellett más munkakörbe tartozó feladatokat is, a munkáltatót terheli annak bizonyítása, hogy az nem szóbeli munkaszerződés-módosítás volt, hanem ideiglenes jellegű átirányítás. Az elsőfokú bíróság helytállóan szögezte le, hogy a felmondás indokát a kettős munkakörre tekintettel kell elbírálni. A cég azonban a kontrollingmunkára nem tért ki. Ezért az LB a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte és az elsőfokút helybenhagyta. KK

Értesüljön a gazdasági hírekről első kézből! Iratkozzon fel hírlevelünkre!
Kapcsolódó cikkek