BÉT logóÁrfolyamok: 15 perccel késleltetett adatok

Különadó: alkotmánybírósági nem

A jövőben korlátozná a taláros testület hatáskörét a kormány – Sok százmilliárd forintnyi költségvetési bevétel a tét

Az Alkotmánybíróság (AB) tegnapi ülésén megsemmisítette a végkielégítésekre a nyáron kivetett 98 százalékos különadót. A taláros testület egyik fő kifogása a visszamenőleges hatály volt, vagyis az, hogy a Magyar Közlönyben augusztus 13-án kihirdetett jogszabály valamenynyi, január 1-jétől állami forrásból származó, munkavégzésre irányuló jogviszony megszűnésével összefüggésben szerzett jövedelem kétmillió forint feletti részét – két százalék híján – el kívánta vonni. Éppen ezért az AB is visszamenőleges hatállyal semmisítette meg e törvényi rendelkezéseket, vagyis a már befizetett különadó is visszajár az érintetteknek. Ilyen eset ugyanakkor csupán néhány tucat lehet, a tegnap hatályon kívül helyezett törvény szerint ugyanis a különadót a korábbi kifizetések után október 31-ig kellett volna leróni, „automatikussá” pedig csupán október 1-jével vált a levonás. Mindezek figyelembevételével törekedett az AB arra, hogy a határozat még a befizetési kötelezettség dátuma előtt megszülessen, ez végül sikerült is.

A taláros testület többek között azt kifogásolta, hogy a különadóról szóló törvény nemcsak a „jó erkölcsbe ütköző” jövedelmekre vonatkozik, hanem olyanokra is, amelyek törvényi előírások alapján, alanyi jogon járnak az érintetteknek. A több mint nyolcvan, a különadót támadó indítványra válaszul az AB leszögezte: az adó 98 százalékos mértékével a jogalkotó túllépett alkotmányi felhatalmazásán, és megsértette az alaptörvény közteherviseléssel kapcsolatos szabályait. Ami a visszamenőleges hatályt illeti, a taláros testület közleménye megemlíti: a kormány egy alkotmánymódosítással igyekezett megteremteni annak lehetőségét, hogy a visszaható hatályú jogalkotás általános tilalma alól mentesítse a szóban forgó szabályokat. Ám mivel a különadóval érintett kifizetések nem minősülnek kivétel nélkül jó erkölcsbe ütközőnek, a visszamenőleges hatályú adókivetésre még ez az újonnan beiktatott passzus sem teremt lehetőséget – döntöttek az alkotmánybírák.

A kormánynak ugyanakkor – éppen a nyáron megszavazott alkotmánymódosításnak hála – lehetősége van arra, hogy a jó erkölcsbe ütköző, államtól származó jövedelmeket más formában különadóval sújtsa. Lázár János, a Fidesz frakcióvezetője tegnapi sajtótájékoztatóján nem hagyott kétséget afelől, hogy erre hamarosan sor kerül. „Javasolni fogom az Országgyűlésnek, hogy újra, változatlan tartalommal fogadja el a 98 százalékos különadóról szóló szabályokat” – fogalmazott. Az újabb AB-kifogásoknak pedig azzal vennék elejét, hogy korlátoznák a taláros testület hatáskörét: a Fidesz frakcióvezetője szerint azon kérdésekben, amelyekről nem lehet népszavazást tartani, az Alkotmánybíróság sem hozhatna határozatokat.

Jelenleg e körbe tartoznak a költségvetési, költségvetés-végrehajtási kérdések, az adónemeket, illetékeket, vámokat érintő szabályok. A kormány az AB hatáskörén kívül eső kérdések közé sorolná a járulékokkal kapcsolatos szabályokat is, így – mint azt tegnap Lázár János el is ismerte – a jövőben a magánnyugdíjpénztárakat érintő módosításokkal kapcsolatosan sem lehetne alkotmánybírósági felülvizsgálatot kezdeményezni.

Az említett – vagyis az AB hatáskörét szűkítő, a 98 százalékos különadóról rendelkező, valamint az utóbbihoz szükséges alkotmánymódosítást megerősítő – törvényjavaslatokat a Fidesz tegnap be is nyújtotta a T. Ház elé.

A kormány igyekezete – éppen költségvetési szemszögből – nem meglepő. Az első és a második akciótervnek számos olyan eleme van, amelyet szakemberek már bejelentésükkor jogilag aggályosnak neveztek. Ezek közé tartozik a pénzügyi szervezetek különadója, amellyel kapcsolatosan – Sereg Andrásnak, az AB szóvivőjének tájékoztatása szerint – már érkezett is egy felülvizsgálati kérelem. A nemrég bejelentett, a kereskedelmi, távközlési és energiaipari cégeket érintő úgynevezett válságadók kapcsán erre még azért nem kerülhetett sor, mert a szabályozás még nem is emelkedett jogerőre. (Sőt, egyelőre a T. Ház sem kezdte meg a javaslatok tárgyalását, bár erre hamarosan sor kerül.)

Míg a „végkielégítés-adó” elmeszelésével a büdzsét nem érte számottevő kár – a szabályozásnak inkább szimbolikus, politikai jelentősége volt –, a jövőben 700-800 milliárd forintnyi költségvetési bevételt érintő szabályok kerülnek (kerülhetnek) az AB asztalára. A már említett bankadótól a kormány évi 190-200 milliárd forintot vár, a három további „válságadó” pedig 160 milliárdot képvisel. Utóbbi terheknél szakemberek szerint komolyan vetődik fel az arányos közteherviselés elvének sérelme, akárcsak a viszszamenőleges hatály kérdése. Igaz, a kormány igyekezett enyhíteni az utóbbi aggályt: a válságadókat eredetileg a 2009-es árbevételre vetették volna ki, végül azonban a 2010-es bevétel lesz az adóalap. Így ugyan nem egy már lezárt évet von utólag adó alá az állam, ám kiszámíthatónak még így sem igazán nevezhető az, hogy egy a folyó évet terhelő adót az év vége felé, decemberben hirdetnek ki.

Az Alkotmánybíróság esetleges „kiküszöbölésével” még mindig akadnak kockázatot jelentő viták. Egy uniós szabály szerint például a távközlési cégekre külön kirótt illeték csak azzal a céllal vethető ki, hogy az abból származó bevételeket a szektor szabályozására fordítsák. Az EU Francia- és Spanyolország ellen e kitétel megsértése miatt indított szabálysértési eljárást, hamarosan tehát hazánk is „érdemessé” válhat erre. A magánnyugdíjpénztárak pedig szintén Brüszszeltől remélnek segítséget az őket érő sérelmek miatt.

Időben jött a döntés

Egyelőre néhány millió forint folyhatott be a tegnap hatályon kívül helyezett különadóból, nem fog tehát komoly munkát okozni e tételek visszatérítése. Később azonban megszaporodott volna az érintettek száma: a közszférában húsz év munkaviszony után akár másfél évi fizetés is járhat végkielégítésképpen, ez kétszázezer forintos bruttóval számolva máris 3,6 milliós tételt jelent. Igaz, a kormány-tisztviselői törvény hatálybalépése e dilemmát széles körben azzal orvosolta, hogy eleve maximum kéthavi végkielégítés adható a távozóknak.

Vélemény

Kolláth György, alkotmányjogász

„Az Alkotmánybíróság mai határozatával visszatért a 90-es években hozott döntéseinek minőségéhez, a szervezet vegytiszta érvekkel utasította el a 98 százalékos különadó törvényét” – mondta a Világgazdaságnak Kolláth György. Kifejtette: pusztán az új, a nyári alkotmánymódosítás szemszögéből nézve is alkotmánysértő a törvény, hiszen a dolgozó a törvényben biztosított juttatását veszi fel, melynek elkobzása teljes képtelenség és elfogadhatatlan. „A jövedelmet alanyi jogon kapja a munkavállaló, olyan, hogy jó erkölcsbe ütköző, nincsen” – tette hozzá. „Az alkotmány egésze vizsgázott, és a törvény elbukott” – fejtette ki a szakértő, aki szerint ha az AB ma nem így dönt, vagyis átengedi a törvényt, akkor jó eséllyel kellett volna Strasbourgban vagy Luxemburgban megtárgyalni a kérdést.

Török Gábor, elemző, a Vision Politics igazgatója

A Fidesz semmibe veszi a bíróság egyhangú határozatát, és közjogi eszközökkel lehetetleníti el a politikáját támadni próbáló kezdeményezéseket – vélekedik Török Gábor politikai elemző tegnapi blogbejegyzésében. „Nem gondolom, hogy ezzel vége lenne a jogállamnak – folytatja –, de el kell ismernem, hogy ezek a lépések nem csupán elvtelenek, hanem valóban átlépik azokat a határokat, amelyeket a magyar politika meghatározó szereplői az utóbbi két évtizedben többé-kevésbé igyekeztek tiszteletben tartani. Az Alkotmánybíróságot kormányzati szereplők részéről most olyan éles támadás érte, amelyre korábban még soha – a Bokros-csomag idején sem – volt példa.”




„Az Alkotmánybíróság mai határozatával visszatért a 90-es években hozott döntéseinek minőségéhez, a szervezet vegytiszta érvekkel utasította el a 98 százalékos különadó törvényét” – mondta a Világgazdaságnak Kolláth György. Kifejtette: pusztán az új, a nyári alkotmánymódosítás szemszögéből nézve is alkotmánysértő a törvény, hiszen a dolgozó a törvényben biztosított juttatását veszi fel, melynek elkobzása teljes képtelenség és elfogadhatatlan. „A jövedelmet alanyi jogon kapja a munkavállaló, olyan, hogy jó erkölcsbe ütköző, nincsen” – tette hozzá. „Az alkotmány egésze vizsgázott, és a törvény elbukott” – fejtette ki a szakértő, aki szerint ha az AB ma nem így dönt, vagyis átengedi a törvényt, akkor jó eséllyel kellett volna Strasbourgban vagy Luxemburgban megtárgyalni a kérdést.

Török Gábor, elemző, a Vision Politics igazgatója

A Fidesz semmibe veszi a bíróság egyhangú határozatát, és közjogi eszközökkel lehetetleníti el a politikáját támadni próbáló kezdeményezéseket – vélekedik Török Gábor politikai elemző tegnapi blogbejegyzésében. „Nem gondolom, hogy ezzel vége lenne a jogállamnak – folytatja –, de el kell ismernem, hogy ezek a lépések nem csupán elvtelenek, hanem valóban átlépik azokat a határokat, amelyeket a magyar politika meghatározó szereplői az utóbbi két évtizedben többé-kevésbé igyekeztek tiszteletben tartani. Az Alkotmánybíróságot kormányzati szereplők részéről most olyan éles támadás érte, amelyre korábban még soha – a Bokros-csomag idején sem – volt példa.” Eredetileg a különadó alá sorolt jövedelmek* - A felmentési időnek munkavégzési kötelezettséggel nem járó részére kifizetett munkabér

- A felmentési időnek munkavégzési kötelezettséggel nem járó részére kifizetett illetmény

- Előző évi szabadságmegváltás címén kapott illetmény

* Példák, a bevétel kétmillió forintot meghaladó része lett volna adóköteles. Alkotmánymódosítás 70/I. (2) A közterhek viselésére szolgáló forrásokból, valamint az állami vagyonnal gazdálkodó, illetve az állam többségi tulajdonában vagy irányítása alatt álló szervezetek részéről jó erkölcsbe ütköző módon juttatott jövedelmek tekintetében a törvény az adott adóévtől kezdődően külön mértékű kötelezettséget állapíthat meg. -->

Google News Világgazdaság
A legfrissebb hírekért kövess minket a Világgazdaság.hu Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.