A szakember hozzáteszi: „A jelenleg kidolgozás alatt álló, várhatóan szeptember közepén érvénybe lépő banki magatartási kódexre egy jól működő piacgazdaságban nincs szükség. Az ilyen piacokon ugyanis, az alapvető banki üzleti etika elvei szerint, a hitelintézetek csak a közgazdaságilag is indokolható költségeket hárítják át az ügyfeleikre.”
Rajné Adamecz Ildikó szerint indokolt, hogy a bankok szerződést módosítsanak és emeljék a törlesztő részletek mértékét, amennyiben azt forrásoldali költségváltozások – például a jelentősen emelkedő jegybanki kamatszint, vagy a devizahitelek esetében drasztikusan gyengülő forintárfolyam – indukálják. Véleménye szerint ugyanakkor elfogadhatatlan az a gyakorlat, hogy egyes piaci szereplők a megemelkedett humánerőforrás, illetve marketing költségeikre hivatkozva módosítsák egyoldalúan a hitelszerződéseket. Az ilyen működési típusú költségeket ugyanis a bankoknak a kapott és fizetett kamatbevételek különbségéből kell fedezniük. A működési költségek áthárítása helyett, hatékonyságjavító, racionalizáló intézkedéseket kellene végrehajtaniuk.
„Véleményem szerint nem elsősorban önkorlátozó magatartási kódexre, hanem a hitelesek érdekében hatékonyan fellépő és széles jogkörrel rendelkező, független fogyasztóvédelmi szervezetre lenne szükség. Ennek a független fogyasztóvédelmi szervezetnek kellene elérnie, hogy a hitelintézetek és egyéb pénzügyi vállalkozások a jövőben sokkal alaposabb és közérthetőbb tájékoztatást nyújtsanak az ügyfeleknek, annak érdekében, hogy azok képesek legyenek felmérni saját pénzügyi tehervállalási képességeiket.
Szintén a fogyasztóvédelem feladata lenne szabályozni az ügyfelek bankváltási szándékának megkönnyítését: a nehéz helyzetben lévő hiteleseknek sok esetben alternatívát jelenthet, ha egy másik bank, más feltételekkel, átvállalja finanszírozásukat, ám erre jelenleg csak magas felárakkal van lehetőségük” – fejti ki Rajné Adamecz Ildikó, a BDO Forte partnere.
