BÉT logóÁrfolyamok: 15 perccel késleltetett adatok

Kórusban az euró bevezetése ellen

Tévedtünk, ha azt gondoltuk, a 2003-as forintválság után változik a hazai gazdaságpolitika. Az euró bevezetésének széles körű egyetértéssel való elhalasztása a gazdaságpolitika számára további időt biztosít az átalakítások megvalósításához, a 2006-os költségvetés pedig így a szokásos választási formát öltheti. A lakossági devizahitelezés lelassulását követően ismét a piaci nyomás kényszerítheti ki a költségvetés rendbetételét.
2005.10.04., kedd 00:00

Nem kell közgazdásznak lenni ahhoz, hogy bárki belássa, súlyos problémákkal terhelt költségvetésünk jövőre ismét a választási küzdelem martalékává lesz. A kialakult helyzet több szempontból is aggasztó, és véleményem szerint a közhangulat szempontjából ahhoz hasonlít, mint ami Csehországban 1995-ben, Lengyelországban pedig 2000-ben volt jellemző. Csehország akkor úgy érezte, az átmenet befejeződött, a cseh gazdaság a fejlett Európai Unió szintjére ért. Lengyelország az ezredfordulón a világ egyik leggyorsabban növekvő gazdasága volt, 6-7 százalékos növekedése háttérbe szorította az akkori magyar rekordot, és nemcsak belföldön, de külföldön is úgy tartották, a lengyel gazdasági csoda éveken át fennmaradhat. Csehország 1997-ben valuta- és bankválság áldozata lett, Lengyelország pedig a jegybank drasztikus kamatemelésének következtében évekig tartó recesszióba süllyedt, a munkanélküliség drámai emelkedését okozva. Ma már mind Cseh-, mind Lengyelország odafigyel a költségvetésre, utóbbi még az alkotmányba is foglalta a 60 százalékos adósságráta betartásának kötelességét.

A választási túlköltekezés természetesen nem rendkívüli, az igazán aggasztó, hogy ez most úgy érkezik, hogy nem ment végbe előtte egy megszorítási hullám, még a politikailag könnyebben teljesíthető burkolt formában sem. A politikai palettáról ráadásul hiányzik a józan észt képviselő erő, amelyik őszintén bevallaná a választóknak, hogy nincs pénz, ráadásul reformok szükségesek a fejlődéshez. A főbb politikai erők az euró későbbi bevezetésében látják a megoldást; ez azt is jelenti, fennmaradhat a mostani perverz állami szerep, például hogy miért költünk majd feleannyit gyógyszerre, mint kórházra, vagy miért kell a munkaköltség 70 százalékát az államnak elvonnia egyesektől, mások pedig minimálbérrel és egyszerűsített adóval róják le a közterhek rájuk eső részét. Lengyelországban például az államháztartás reformjával kampányolt az egyik ellenzéki párt (igaz, végül a második helyre szorult), a most befejeződött ciklusban pedig hét reformterv készült az államháztartás átalakítására, és volt olyan pénzügyminiszterük, aki a reformterv politikai támogatásának hiánya miatt inkább lemondott posztjáról, semmint hogy a politika kiszolgálója legyen. Ott legalább megpróbálták.

Érdekes módon a politikusok itthoni rövidlátásának van ésszerű alapja is. A gazdaság elmúlt évtizedes fejlődése ugyanis azt mutatja, a termelés szempontjából mindegy, mit csinálnak, azaz mérsékelt a kockázata a túlzott ígérgetésnek. A választás előtti belföldi jövedelemnövekedés 80 százaléka importként kifolyik az országból, és hasonlóan a megszorítás java része is a külső egyensúlyt javítja, tehát hoszszabb távon nincs hatása a termelésre a költségvetési politikának, így viszonylag gyorsan kiheverjük a gazdaságra zúdított sokkokat. Ha ehhez hozzáveszszük, hogy a hazai gazdaságpolitika eddig mindig külső kényszer hatására lépett a költségvetés rendbetétele felé, az euróbevezetés kitolódása, illetve a brüsszeli túlzottdeficit-eljárás figyelmen kívül hagyása pedig a külső kényszer gyengülését is jelenti. Nem lehetünk optimisták 2006-ot illetően sem.

Nem erősebbek a belső fékek sem. Az elmúlt két kormányzati ciklus alatt ugyanis olyan fokra gyengült a költségvetés megbízhatósága, hogy ma már nem lehetünk biztosak abban, hogy a Pénzügyminisztérium egyáltalán tudja, hogyan áll a költségvetés valójában, egyszeri intézkedések nélkül. Ha emlékszünk még a 2000. évi inflációs balhéra, a költségvetési tervezés irreális alapokra helyezése már akkor elkezdődött, az utóbbi években pedig a nagyságrend is megugrott. Ma már nem néhány száz, hanem ötszáz-, ezermilliárd forint körüli összeg vándorol mindenféle kontroll nélkül. E játéktér ráadásul annyira feküdt a hazai költségvetési politikának, hogy véletlenül majdnem beléptünk az euróövezetbe. Legalábbis ha a 2006-ra eredetileg tervezett 2,9 százalékos deficitet nézzük, jövőre majdnem teljesítettük a maastrichti feltételeket. Még jó, hogy ránk szólt az EU: 500 milliárd forintot rossz helyre könyvelünk. Észre sem vettük.

A 2003-as forintválság után azt gondolhattuk, nagyobb felelősséget fog érezni a gazdaságpolitikai irányítás. Illúziónk a napokban valószínűleg szertefoszlott. A 2010-es euróbevezetés tarthatatlanságát kórusban hallottuk a kormány, az ellenzék, de még a leginkább európárti jegybanktól is. Úgy látszik, a külső és belső fékek gyengesége miatt megint nem marad más kényszerítő erő, mint a forinteladási pánik nyomán kialakuló piaci nyomás. Reméljük, nem kell akkora, mint Csehországnak, de valószínűleg erősebbre van szükség, mint 2003 végén. A lakosság devizakínálatának kiesésével ugyanis a külföldi befektetőknek több milliárd eurót kell a devizapiacon kipótolniuk, amelyet vélhetően nem fognak 6 százalékos kamatszint és 250 forintos euró mellett megtenni. S akkor majd megint boncolgathatjuk, kinek a hibája.

Google News Világgazdaság
A legfrissebb hírekért kövess minket a Világgazdaság.hu Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.