Hatékonyabbá válhat-e a fogyasztóvédelem?
Baranovszky György. A Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetsége ügyvezető elnöke. Nincs előrelépés. „Az állam próbál eredményeket felmutatni, viszont alig csökken a fogyasztók kiszolgáltatottsága. Ők eredményeket várnak, amelyek bizonyítják, hogy szükség van az egyedi fogyasztói jogvitában a békéltető testületekre, hogy van értelme tanácsért fordulni a fogyasztóvédelmi társadalmi szervezetekhez, és nem utolsósorban, ha hibás a termék, akkor nem kell több hónapot várni a hiba kijavítására. A békéltető testületek a mai napig nem kapták meg a 2008. évre meghatározott költségvetési támogatást. A közérdekű keresetek ügyében nem történik előrelépés. A tervezett módosításban nem a fogyasztó a legfontosabb szereplő. Az intézményrendszer átalakítása nem a kívánt módon zajlik, a bírságolási rendszer megváltoztatása önmagában nem elegendő.”
Vámos György. Az Országos Kereskedelmi Szövetség főtitkára. A bírság mércéje. „Szövetségünk egyetért azzal a törekvéssel, hogy erősíteni kell a fogyasztóvédelmet, hiszen közös érdekünk, hogy minél kevesebb legyen a vásárlói panasz. Ezt megítélésünk szerint több ponton is hatékonyan szolgálják az új rendelkezések. Kifogásoljuk azonban a vállalkozások nagyságához igazodó bírságolási rendet, illetve azt, hogy a bírság az árbevétel 10 százalékáig terjedhet. A törvény-előkészítők valószínűleg nem gondolták végig ennek következményeit, hiszen esetenként a fogyasztóvédelmi szankció akár tönkre is teheti a céget. Úgy látjuk, hogy ez a szabályozás nem is a fogyasztót, hanem elsősorban a költségvetést szolgálja. Célszerűbb és igazságosabb lenne, ha a bírságot az elkövetett vétség súlya határozná meg, ezért mi ezt a megoldást szorgalmazzuk.”
Zenisek Andrea. A Gazdasági Versenyhivatal irodavezetője. Tapasztalat. „Remélhetőleg nő a hatékonyság. A parlament előtt lévő javaslatok ezt célozzák. A GVH a maga versenyszempontú eszközeivel mindig is igyekezett hozzájárulni egy hatékony fogyasztóvédelem megteremtéséhez. Eddigi jogalkalmazását vélhetően nem változtatja meg alapjaiban a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvény, amely a hatálya alá tartozó ügyekben eljáró hatóságként a PSZÁF-ot, az NFH-t és a GVH-t jelöli meg. Úgy véljük, megmarad és továbbfejlődhet az e szervezeteknél hosszú évek alatt felhalmozódott jogalkalmazói tapasztalat. A kijelölt hatóságok egyikeként továbbra is arra törekszünk, hogy eljárásaink révén valóban követhető normákat határozzunk meg a vállalkozások számára a verseny és azon keresztül a fogyasztók védelme érdekében.”
Wittich Tamás. A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság főigazgatója. Több jogosultság. „A jogalkalmazó hatóság feladata a törvény gyakorlati alkalmazása lesz. Ami a javaslatból látszik: bővülnek a hatóság szankcionálási lehetőségei, így például rendelkezhet az üzlet ideiglenes bezáratásáról, bizonyos esetekben – többek között a 18 éven aluliak sérelmére elkövetett jogszabálysértéseknél – kötelező lesz a bírság kiszabása. Kiegészül a kötelezően nyilvánosságra hozandó határozatok köre. Bővülnek a fogyasztói jogok is, például a panaszkezelésben a vállalkozásokra vonatkozó szabályok megalkotásával. A fogyasztók tájékozódási lehetőségét szélesíti a felállítandó állami fogyasztóvédelmi ügyfélszolgálat. Mivel a fogyasztóvédelmi törvény módosítása mellett még több alapvető törvényjavaslat vár elfogadásra, azokat összességében kell értékelni.”
Vadász György. A Magyar Iparszövetség ügyvezető társelnöke. Hiányzó súlyozás. „A leendő törvénynek megfelelő kereteket kell teremteni ahhoz, hogy a kereskedők, szolgáltatók tisztességes feltételek között minőségi árut, szolgáltatást nyújtsanak a fogyasztónak. Most úgy néz ki, csak részben teljesül ez a kívánalom, nevezetesen: a tervezett szankciók nem adnak módot a szabálytalanságok súlyozására. A kemény bírságok a könnyen tetten érhető, sokszor csak figyelmetlenségből apró vétséget elkövető kis cégek teljes bukását okozhatják, míg azok, amelyek úgymond nagyban játszanak, megúszhatják. Úgy gondoljuk, hogy egy differenciáltabb – a szándékosságra és a gondatlanságra is figyelmet fordító – szabályozás nagyobb mozgásteret adna az ellenőröknek, és jó hatással lehet a vállalkozások tevékenységére, ami végső soron a fogyasztót szolgálja.”
