Jogtalan vámáruhasználat
Az ideiglenes behozatalban vámkezelt vámárut ingyenes szívességi használatba sem lehet adni - szögezte le a Legfelsőbb Bíróság (LB) a következő jogvitában.
Az ügynek három felperese volt: az elsőrendű, osztrák állampolgár, aki autóját a másodrendűnek - szintén külföldi személy - átadta, az viszont továbbadta a harmadrendű felperes magyar állampolgárnak. Szerencsétlenségükre közbejött egy közúti ellenőrzés, amikor a hatóság megállapította, hogy megsértették a vámtörvényt, a gépjármű jogellenesen került belföldi forgalomba. Emiatt egyenként 2,6 millió forint megfizetésére kötelezte őket.
A másodfokú vámhatóság megerősítette az elsőfokú vámhatározatot. A döntés ellen a felperesek a bíróságon keresték igazukat. Az - jogerős ítéletében - hatályon kívül helyezte a vámhatározatokat. Indokolása szerint a vámáru jogellenes belföldi forgalomba hozatala tudatos, tevőleges magatartás-sorozatot és akaratlagosságot feltételez. Az elsőrendű felperesnél ez teljességgel kizárható, mivel csak baráti szívességből adta oda autóját a másodrendűnek. Arról nem tudhatott, hogy az továbbadja. Olyan körülmény sem merült fel, hogy a tulajdonát képező autót ne akarta volna visszavinni Ausztriába. A törvény, okoskodott a bíróság, gyűjtőfogalomként használja a "bármilyen jogcímen történő használatba adást", amely lehet lízing, használatba adás, bérbeadás. Valamennyi tartós használatot jelent, s ez a bíróság szerint nem valósult meg. Mivel pedig a kifejtettek alapján az elsőrendű felperes nem, így a másod- és harmadrendű sem kötelezhető a vámteher megfizetésére.
Az alperes vámhatóság az LB-től kért felülvizsgálatot. Az a törvényt idézve rámutatott: ideiglenes behozatalban vámárut belföldön elidegeníteni vagy harmadik személy, szervezet részére bármilyen jogcímen használatba adni csak az esedékessé váló vámteher megfizetése után szabad. A használatba adásnak nem feltétele a tudatosság. Ezért nem kell vizsgálni a használatba adás célját és időtartamát sem. A tényállás alapján olyan, a vámjogi rendelkezésektől eltérő használat valósult meg, amelyre a vámtörvény nem ad kimentési lehetőséget - hangsúlyozta az LB, és elutasította a felperesek keresetét. (KK)
