Feljelentett versenytárs
A versenytárs által, versenytárs ellen tett büntetőfeljelentés akkor tekinthető tisztességtelen piaci magatartásnak, ha a feljelentő tudatában van annak, hogy az érintett nem követte el a megjelölt bűncselekményt - hangsúlyozta a Legfelsőbb Bíróság a következő ügyben.
A pereskedő cégek versenytársak voltak. Egyikük már egy éve forgalmazott Magyarországon egy gyógyászati terméket, amikor a másik hasonló eszközzel a piacra lépett. Emiatt az előbbi cég piaci részesedése csökkent. Feljelentést is tett ismeretlen tettes ellen áru hamis megjelölésének alapos gyanúja miatt. A nyomozást utóbb megszüntették, mivel megállapítható volt, hogy a két termék nem azonos, csomagolásuk is eltér egymástól. A cég, amely ellen a feljelentés irányult, annak megállapítását kérte a bíróságtól, hogy a rendőrséghez fordulással a konkurens cég megsértette a versenytörvényt.
Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy az alperes valóban jogsértést követett el, mert azt állította, hogy a felperes terméke az ő gyártmányának utánzata, így alkalmas a vásárlók megtévesztésére. Az alaptalan feljelentés a felperes mint versenytárs jó hírnevét veszélyeztette. A másodfokú bíróság ezt részítéletében megerősítette.
Az alperes az LB-hez fordult felülvizsgálatért. Arra hivatkozott, hogy a részítélet jogszabálysértő, mivel a feljelentés megtételekor csak a büntetőeljárási törvény, illetve az alkotmány biztosította jogával élt. Az LB kifejtette: ez a jogosultság valóban megilleti, azonban a feljelentés megtétele önmagában nem jelent tisztességtelen piaci magatartást. De a bírói gyakorlat nem ismerheti el e joggal való visszaélést, indokolt tehát a versenytörvény eszközeivel is fellépni olyan magatartások ellen, amikor a versenytárs a feljelentést piaci pozíciójának megerősítésére kívánja felhasználni úgy, hogy tudja vagy tudnia kellene: bűncselekmény nem valósult meg. Az adott esetben az alperes jobb tudomása ellenére tett feljelentést, és ezt az álláspontot a másodfokú bíróság is elfogadta. A cég nem jelölte meg felülvizsgálati kérelmében, hogy miért tekinti a bíróságok mérlegelését jogszabálysértőnek. Ezért az LB-nek fenntartotta a másodfokú részítéletet. (KK)
