A KRESZ és a munkavédelem

A közúti közlekedés rendjére vonatkozó szabály megsértése - amennyiben a munkavégzés helyén e szabályok irányadók - megalapozhatja a foglalkoztató munkavédelmi szabályszegésen alapuló megtérítési kötelezettségét - hívta fel a figyelmet a Legfelsőbb Bíróság (LB) a következő jogvitában.

A per egy halálos kimenetelű baleset kapcsán indult. A tragédia okozója az érintett cég egyik munkavállalója volt. Egy traktor beindítására oktatta társát, de nem gondoskodott a jármű rögzítéséről. Az pedig hirtelen elindult és elütötte kollégájukat, akit az orvosok már nem tudtak megmenteni. A városi bíróság halálos közúti baleset okozásának vétségében bűnösnek találta és megbüntette a munkavállalót.

A társadalombiztosítási szerv az elkövetett KRESZ-szabálysértést munkavédelmi szabálysértésként értékelte, és megtérítési igénnyel lépett fel. A baleset okaként azt jelölte meg, hogy a cég alkalmazottja nem győződött meg a közlekedés zavartalanságáról. A kibocsátott fizetési meghagyással azonban a cég nem értett egyet, és annak hatályon kívül helyezését kérte a bíróságtól. Az igazságszolgáltató fórum arra az álláspontra helyezkedett, hogy a dolgozó valóban közrehatott a balesetben, de mulasztása, mint elháríthatatlan magatartás, nem minősül megtérítési kötelezettséget megalapozó munkavédelmi szabálysértésnek. Ezért hatályon kívül helyezte a fizetési meghagyást.

Az alperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be az LB-hez, és az jogosnak találta beadványát. Határozatában utalt a KRESZ-re, amely kimondja: a járművet akkor szabad őrizetlenül hagyni, ha vezetője gondoskodott arról, hogy az önmagától ne indulhasson el. A kötelezettség a bírói gyakorlat szerint akkor is fennáll, ha a vezető a járműben tartózkodik, de olyan tevékenységet végez, amely miatt fékezésre vagy a kormányzásra csak bizonyos idő elteltével van mód. Erre azonban a vétkes dolgozó nem fordított gondot. Mivel pedig a baleset helyszínén a közúti közlekedés szabályait kellett megfelelően alkalmazni, a dolgozó eljárása munkavédelmi szabályszegésnek minősül - szögezte le az LB. Így az ezzel ellentétes ítéleti következtetés téves. A cég megtérítési kötelezettsége fennáll. Ezt nem befolyásolja a dolgozó magatartásának elháríthatatlansága. (MKK)