Bizonyítás felmondásnál
Ha a rendkívüli felmondást a munkaköri feladat elmulasztásával indokolják, a munkáltató által alátámasztott okokkal szemben a munkavállalót terheli a kötelezettség teljesítésének bizonyítása, szögezte le a Legfelsőbb Bíróság e jogvitában.
Az ügy banki alkalmazott felpereseit azért bocsátották el, mert úgy találták: súlyosan megsértették a banki előírásokat, amikor egy hamis okmánynyal nyitott folyószámláról nagyobb összegű készpénzt utaltak át a megkövetelt szigorúbb ellenőrzés nélkül. A munkavállalók a rendkívüli felmondás jogellenességének megállapítását és az ehhez kapcsolódó anyagi következmények megítélését kérték a bíróságtól.
A munkaügyi bíróság a megállapított tényállás alapján arra a következtetésre jutott: a hitelintézet bizonyította a felperesek terhére rótt súlyos mulasztást, míg azok nem tudták igazolni vétlenségüket.
A másodfokú bíróság módosította a tényállást. Nem találta bizonyítottnak a bank állítását, hogy az ötszázezer forint fölötti készpénzfelvétel esetén megkövetelt szigorúbb ellenőrzés elmaradt. Kiemelte: a felperesek, elmondásuk szerint, a teljes körű ellenőrzést elvégezték, és ennek az ellenkezőjét a bank nem bizonyította. A bíróság szerint alaptalan volt az elsőfok megállapítása is, hogy a felpereseknek a kifizetést meg kellett volna tagadniuk.
A bank felülvizsgálati kérelmet nyújtott be az LB-hez. Előadta: az idevágó rendelkezések helyes értelmezése szerint a felpereseknek kell bizonyítani.
A kérelmet az LB alaposnak találta. Rámutatott: a munkaügyi bíróság megállapította, hogy a két alkalmazott a szigorúbb ellenőrzési kötelezettségének nem tett eleget. Erre a dokumentáció hiányából, s abból következtetett, hogy ha az érintettek teljesítik a szigorúbb ellenőrzésre vonatkozó utasítást, úgy nem lett volna kifizetés. A másodfokú bíróság a szabályok helytelen értelmezésével fogadta el a felperesek egyoldalú, a bizonyított tényekkel ellentétes állításait. Mulasztásuk bizonyítottságával szemben tett állításaikat is nekik kellett volna igazolniuk. A nyilatkozat önmagában nem elég, nem alkalmas a bizonyítékok megcáfolására - hangsúlyozta az LB, és hatályon kívül helyezte a jogerős ítéletet.
