Az ügyvezető felelőssége

Ha az ügyvezető bűncselekmény elkövetésével kárt okoz, nem hivatkozhat arra, hogy harmadik személlyel szemben a társaság felel - hívta fel a figyelmet a Legfelsőbb Bíróság (LB) a következő ügyben.

A jogvita felperese eladta családi házát. A vevő az ingatlanközvetítéssel foglalkozó kft. ügyvezetőjével abban állapodott meg, hogy a vételárat nem közvetlenül az eladónak, hanem a kft.-n keresztül fizeti meg. Be is fizette a kft.-hez a vételárat, amelynek azonban csupán a felét adta tovább az eladónak a cég ügyvezetője. Az eladó többször is kérte a hiányzó összeg kifizetését az ügyvezetőtől, ám az megtagadta, mondván, a vevő nem teljesített. Jó esztendő múlva derült ki, hogy a vevő fizetett a kft.-nek, de onnan nem jutott el a pénz az eladóhoz.

A cégvezető ellen büntetőeljárás indult. A bíróság ítéletében megállapította, hogy csalást követett el, a vevőt anyagi haszonszerzés végett szándékosan tévedésbe ejtette, és a tovább nem utalt összeggel kárt okozott. A kft. időközben a felszámolás sorsára jutott, több mint tízmillió forint tartozása volt, a hitelezők nagy része nem kapta vissza pénzét.

A családi ház eladója a polgári bíróságtól azt kérte: kötelezze a kft. ügyvezetőjét a vételár ki nem fizetett része, a megbízási díj és a kamatok megfizetésére kártérítés jogcímén. Az elsőfokú bíróság helyt is adott a keresetnek. A másodfokú igazságszolgáltató fórum viszont elutasította, azzal az indokolással, hogy az eset megtörténtekor hatályos társasági törvény szerint a cég felel az ügyvezető által harmadik személynek okozott kárért. A felperes tehát a kft.-vel szemben a felszámolási eljárásban érvényesíthette volna igényét.

A felperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be az LB-hez, amely alaposnak találta beadványát. Megállapította: a másodfokú bíróság helyesen idézte, de helytelenül alkalmazta a korábban hatályos társasági törvényt. Mert nem a társaság, hanem az ügyvezető a felelős akkor, ha a károkozó magatartása nem kapcsolódik az ügykörébe tartozó tevékenységhez, vagy annak gyakorlása során nem a tisztségétől elvárható gondossággal jár el. Márpedig az adott esetben az ügyvezető bűncselekményt követett el, ami aligha minősülhet a tisztéhez tartozó tevékenységnek. Az LB ezért hatályon kívül helyezte a másodfokú és helybenhagyta az elsőfokú ítéletet.