Jogsértő közbeszerzés
A közbeszerzési törvény nem ismeri a közbeszerzési eljárás megsértésével kapcsolatban a szándékosság vagy a gondatlanság fogalmát. A jogsértés szempontjából a tudatosságnak nincs jelentősége, az eredmény a döntő - fejtette ki a következő ügyben a Fővárosi Ítélőtábla.
A közbeszerzési pályázat részvételi felhívása egyebek közt előírta a műszaki alkalmasságra vonatkozó követelményeket, egyúttal megjelölte az alkalmatlanná minősítés szempontjait is. A részvételi szakasz eredményét az ajánlatkérő kihirdette, és a nyertessel megkötötte a szerződést.
A döntést a vesztes fél megkérdőjelezte. A közbeszerzési döntőbizottságtól kérte a törvénysértés megállapítását és a határozat megsemmisítését. A döntőbizottság helyt adott a kérelemnek. Megállapítása szerint az eljárás valóban törvénybe ütközött, emiatt egymillió forint bírságot szabott ki. Az indoklásban kitért arra, hogy az ajánlatkérő tájékoztató levelében a részvételi felhívásban meghatározott feltételtől eltérő követelményt jelölt meg. Ezzel módosította a részvételi felhívást anélkül, hogy azt hirdetményben közzétette volna. Nem fogadta el az ajánlatkérő védekezését, hogy voltaképpen nem kívánta a feltételeket módosítani, az ominózus mondat adminisztratív hiba folytán került a tájékoztató levélbe.
A megbírságolt a bírósághoz fordult. Az elsőfokú igazságszolgáltató fórum törölte a kiszabott bírságot. Úgy vélekedett: a részvételi felhívás módosítása akkor jogszerű, ha azt hirdetményben teszik közzé. Márpedig az adott esetben ez nem történt meg, így a tájékoztató levélben közölt feltételnek sem lehet jogi kihatása.
A fellebbezés folytán eljárt ítélőtábla azonban más álláspontra helyezkedett. Azt vizsgálta, hogy az eredeti részvételi felhívásban megjelölt feltételekhez képest történt-e változás, és ha igen, azt közzétették-e. Megállapította: a részvételi felhívásban megjelölt előírásokkal szemben a tájékoztató levél kétségtelenül egy lényegesen alacsonyabb műszaki színvonalat követelt meg. Annak nincs jelentősége, hangsúlyozta, hogy ez a módosítás a felperes szándéka volt-e, vagy, úgymond, véletlenül vált a levél részévé. A jogsértés megtörténte szempontjából ugyanis az eredménynek van jelentősége, közömbös, hogy azt szándékosan vagy gondatlanul idézték elő.
