Próbaidő jogellenes kikötése

A megállapodás megtámadható, ha a fél a másik félnek a próbaidő fennállására vonatkozó tévedését felismerhette - szögezte le a Legfelsőbb Bíróság (LB) a következő jogvitában.

Az ügy felperesével hat hónapos próbaidőben állapodtak meg a munkaszerződés megkötésekor. Néhány héttel a kikötött időpont lejárta előtt a munkaviszonyt közös megegyezéssel megszüntették. A munkavállaló utóbb megtámadta ezt a megállapodást. Arra hivatkozott: a munkaviszony megszüntetését abban a hiszemben írta alá, hogy még tart a próbaidő, amely alatt a munkáltató indokolás nélkül megválhat a munkavállalótól. Ám a törvény szerint legfeljebb háromhavi próbaidő köthető ki. A cég tehát tévesen tájékoztatta, hogy a hathavi próbaidő jogszerű. Erről azonban már a munkaviszony megszüntetése után szerzett tudomást egy jogvégzett ismerősétől. Mivel pedig a hathavi próbaidő előírása semmis volt, így érvénytelen a munkaviszony megszüntetéséről szóló megállapodás is. A bíróságtól kérte, a munkaviszony jogellenes megszüntetésénak megállapítását és az ezzel járó jogkövetkezmények alkalmazását.

A munkaügyi bíróság a felek előadásából és a tanúvallomásokból arra következtetett: a munkavállaló már kezdettől tisztában volt azzal, hogy nem köthető ki három hónapnál hosszabb próbaidő. Álláspontja szerint bár munkaszerződésnek a próbaidőre vonatkozó kikötése érvénytelen volt, ezt a felek a közös megegyezéses megszüntetéssel orvosolták.

A másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Úgy vélekedett: a próbaidő kikötése - mivel nem minősül a munkaszerződés lényeges tartalmi elemének - nem eredményezheti a teljes munkaszerződés érvénytelenségét. A semmisség csak a próbaidőre terjed ki, a felszámolt munkaszerződésre azonban nem.

A felperes felülvizsgálati kérelmét az LB alaposnak találta. Döntésében kifejtette, hogy a törvény legfeljebb háromhavi próbaidőre ad lehetőséget. E törvényi szabálytól nem lehet eltérni. Helyesen hivatkozott tehát a munkavállaló arra, hogy jelentősége van a törvénybe ütköző hat hónapi kikötésnek, mutatott rá az LB. A munkaszerződésnek ez az eleme ugyanis semmis. Erre figyelemmel pedig a dolgozó már határozatlan időtartamú munkaviszonyban állt a munkaviszony megszüntetésekor.

A próbaidőre vonatkozó kikötés semmissége folytán a másodfokú bíróságnak arról kellett volna dönteni, hogy a munkavállaló valóban tévedésben volt-e a próbaidővel kapcsolatban a munkaviszony megszüntetésekor, azt a cég felismerhette-e. A bíróság azonban nem mérlegelte teljes körűen az idevágó bizonyítékokat. Ezért az LB - az elsőfokú határozatra is kiterjedően - hatályon kívül helyezte az ítéletet, és a munkaügyi bíróságot új eljárrásra, új határozat meghozatalára utasította.