Színlelt szerződés
Bár az elvégzendő munka természete nem zárta ki a vállalkozási jogviszony létesítését, megítélésénél annak volt jelentősége, hogy a foglalkoztatásban a polgári jogviszony elemei érvényesültek-e - fejtette ki a következő per kapcsán a Legfelsőbb Bíróság (LB).
Az ügy raktárvezető felperese hosszú évekig munkaviszonyban állt, amelyet közös megegyezéssel megszüntettek. Egyidejűleg vállalkozási szerződést kötöttek, a raktárvezetőnek változatlanul korábbi feladatait kellett ellátnia. Utóbb, e jogviszony megszüntetése miatt a raktárvezető a munkaügyi bíróságtól kérte a felmentési időre járó munkabére, valamint a kártalanítás megítélését. A bíróság szerint a vállalkozási szerződés színlelt és semmis volt, a felek között valójában munkaviszony állt fenn, amelyet a cég jogellenesen szüntetett meg. Ezért helyt adott a volt raktárvezető keresetének. Döntésével a másodfokú bíróság is egyetértett.
A cég ekkor felülvizsgálati kérelmet nyújtott be az LB-hez. Vélekedése szerint az egyező akarattal létrehozott vállalkozási szerződés, továbbá a felperes által kiállított számlák alapján kifizetett jutalékok cáfolták a munkaviszony fennállását.
Az LB azonban rámutatott: az első- és másodfokú bíróság helytállóan állapította meg, hogy a felperes foglalkoztatási feltételei a vállalkozási szerződés megkötésével lényegileg nem változtak, a jogviszony tartalmát tekintve ténylegesen munkaviszony volt. Kétségtelen, mondta ki az LB, jogszabály nem zárja ki polgári jogviszony létesítését a perbeli munka elvégzésére.
A szerződéstípus szabadsága azonban nem jelentheti azt, hogy a polgári jogi megállapodással létrehozott jogviszony tényleges tartalma ellentétbe kerüljön annak választott, jogszabály szerinti típusával. Ekkor a jogviszonyt az általa leplezett szerződés - adott esetben munkaszerződés - alapján kell megítélni. A perben elegendő volt annak bizonyítása, hogy a felperes perbeli jogviszonya a megelőző munkaviszonyához képest lényegileg azonos tartalmi elemeket mutat. Bár a munka természete nem zárta ki a vállalkozási jogviszony létesítését, annak megítélésénél azonban nem az elnevezésnek, a szerződésnek, hanem annak volt jelentősége, hogy a foglalkoztatásban érvényesültek-e a polgári jogviszony elemei. Ennek hiányában joggal minősítette a jogviszonyt munkaviszonynak az első- és a másodfokú bíróság. A munkaviszony cáfolatára önmagában a jutalékos fizetség nem alkalmas, különösen, hogy munkaviszonyban is gyakori az ilyen bérezés - hangsúlyozta az LB.
