Késedelemért kötbér

A vállalkozó önmagában azzal, hogy értesíti a megrendelőt az előre látható késedelemről, nem menti ki magát a kötbérfizetési kötelezettség alól – figyelmeztetett a következményekre a Legfelsőbb Bíróság (LB) a következő ügyben.

A fővállalkozó egy részvénytársaság energiafelügyeleti és információs rendszerének megvalósítására kötött szerződést. Ebből egy – több mint 20 millió forintos – részfeladatot egy másik cégre bízott. Az alvállalkozónak két ütemben – jelentős késedelmi kötbér kikötésével – kellett elvégeznie a munkát. Az utóbb szerződésmódosítást kért, és a díjat is 10 millió forinttal megemelte. Aztán, alig egy hónappal a vállalási határidő lejárta előtt, átadta a teendők egy részét egy további cégnek, amely csak jóval az alvállalkozó számára előírt határidő lejárta után távozott a munkaterületről. A fővállalkozó már ekkor jelezte, hogy – a teljes befejezéstől függetlenül – hajlandó átvenni a munkát, ám ez nem történt meg. Végül is jó fél esztendőt csúszott az átadás. A fővállalkozó a vállalkozói díjból visszatartotta a késedelmi kötbérnek megfelelő összeget, mondván, neki is kötbért kellett fizetni a megrendelő részére, amiért – az alvállalkozói munkák csúszása miatt – nem készült el minden az eredeti határidőben.

Az alvállalkozó a bírósághoz fordulva követelte a díjat, mondván, nem tehetett a késedelemről. Az igazságszolgáltató fórum azonban elutasította keresetét. Rámutatott: a felek a vállalkozói díj összegét ugyan módosították, de a teljesítési határidőt nem, és a felperes nem tudta bizonyítani, hogy a késedelem neki nem felróható. A másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. A felperes az LB-t kérte a keresetének helytadó döntés meghozatalára. Hivatkozott arra, hogy az alperes nem tett eleget adatszolgáltatási kötelezettségének, és az információk hiánya miatt húzódtak el a munkák. Érvelt azzal is: jelezte az alperesnek, hogy bizonyos szükséges anyagok késve érkeznek.

Az LB úgy foglalt állást: a felperes megalapozatlanul hivatkozott az alperesi adatszolgáltatás hibáira. Az anyagok késését csakugyan jelezte, de a teljesítési határidő módosítását egyszer sem kérte az alperestől. A tényállás alapján megalapozottnak találta és hatályában fenntartotta a jogerős ítéletet. KK

Az anyakönyvekről (MK 2007/26. sz.)

Az anyakönyvekről (MK 2007/26. sz.)-->