Érdekes: A Mária megkapta, amit a Tilos nem - ORTT-döntés, elnöki különvéleménnyel
A műsorszolgáltató változatlan feltételekkel kérte a Budapest 94,2 MHz frekvenciára vonatkozó 2009 novemberében lejáró jogosultságának öt évre történő megújítását.
A Testület – egy 2004-es döntését (1835/2004. (XII. 15.) követve kifejtette, hogy a lejáró műsorszolgáltatási jogosultságok megújítása során akkor nem tesz javaslatot a hosszabbításra, ha a műsorszolgáltatót a jogosultságának időtartama alatt szerződésszegés miatt írásbeli figyelmeztetésben részesítette, vagy ha díjtartozása van.
Dr. Majtényi László, az ORTT elnöke a döntéshez az alábbi különvéleményt csatolta:
Különvélemény
a Mária Rádió műsorszolgáltatási szerződésének megújításáról
[az 1675/2008. (XI. 10.) számú ORTT határozathoz]
Az Országos Rádió és Televízió Testület a 2008. szeptember 10-i ülésén öt évre megújította a Mária Rádió műsorszolgáltatási szerződését. Parlamenti elfoglaltságom miatt a szavazásban nem tudtam részt venni - álláspontom szerint ugyanis jogellenes az ORTT ügyrendjében foglalt lehetőség, miszerint a távollévő testületi tag írásban is leadhatja szavazatát -, ám az ügy elvi jelentőségére való tekintettel fontosnak tartom, hogy különvéleményben rögzítsem álláspontomat.
A médiatörvény 107. §-a nyújt lehetőséget arra, hogy az ORTT a műsorszolgáltatási szerződést a műsorszolgáltató kérelmére egy ízben pályázat nélkül megújítsa. Az ORTT mérlegelési szabadságát a törvény korlátozza, mert a 107. § (3) bekezdése előírja, hogy nem lehet megújítani a jogosultságot, ha a jogosult a szerződést ismételten vagy súlyosan megszegte. A vagylagos kizáró feltételek (ismételt vagy súlyos szerződésszegés) bármelyikének fennállása esetében az ORTT-nek nincs joga a szerződést megújítani. Ennek a törvényi kötelezettségének az ORTT fennállása óta mindmáig egyetlen esetben tett eleget: 2008. június 11-i ülésén a Tilos Kulturális Alapítvány műsorszolgáltatási szerződés megújítására irányuló kérelmét nem támogatta.
A Tilos Rádiót érintő elutasító döntéshez írt különvéleményemben már rámutattam a médiatörvény szóban forgó rendelkezése alkalmazásának nehézségeire. Az ott leírtakat továbbra is irányadónak vélem, vagyis nézetem szerint a törvény olyan értelmezése fogadható csak el, hogy a jogalkotó a megújítást - amely pályázat nélkül biztosít újabb hosszú időszakot az állam tulajdonában lévő frekvencia használatára - kivételes lehetőségként, az egészen kifogástalanul működő médiumok jutalmazásaként kívánta szabályozni. Ennek megfelelően nincsen törvényes lehetőség az olyan műsorszolgáltatók szerződéseinek megújítására, amelyek a szerződés (vagy a médiatörvény) előírásait ismételten, azaz legalább két esetben megsértették. Az ettől eltérő jogértelmezés önkényes, és a törvény rendelkezését sérti.
A Mária Rádió ügyét előkészítő anyag is rámutatott arra, hogy az ORTT 200S-ben és 2006-ban összesen nyolc alkalommal állapított meg szerződésszegést a rádió működésében. (Őt esetben azért került sor szankcionálásra, mert a rádió nem teljesítette közszolgálati vállalásait.) Álláspontom szerint tehát az ORTT a törvény szerint nem újíthatta volna meg a műsorszolgáltatási szerződést.
Jelen ügyben is hangsúlyozni kívánom, hogy a Mária Rádió működését is fontosnak tartom, mivel jelentősen hozzájárul a magyar társadalom demokratikus értékeinek, kulturális sokszínűségének kifejezéséhez. Az ilyen megfontolások érvényre juttatására ugyanakkor újabb pályázat elbírálásakor nyílik törvényes lehetősége az ORTT-nek, a szerződés megújításáról szóló döntés során a törvény szigorúan korlátozza a médiahatóság mérlegelését.
