Jogtalan volt a levonás
Itt állíthatja be, hogy a Google keresőben elsők között legyen a VilággazdaságHa a beruházás nem kizárólagosan szolgálta az adóalanyiságát eredményező gazdasági tevékenységet, nem lehet élni az áfalevonási joggal – figyelmeztetett a Legfelsőbb Bíróság a következő jogvitában.
Az ügy felperesénél az adóhatóság vizsgálatot tartott, és komoly mértékű, több mint 100 millió forint áfa- és társaságiadó-különbözet, valamint bírság és késedelmi pótlék megfizetésére kötelezte. A felperes földhasználati szerződéssel jutott egy jelentős terület birtokába, amelynek előző gazdája érvényes építési engedéllyel (lakás, tervezőiroda, műterem) rendelkezett. Az új tulajdonos új beruházást indított vendégházra, kiszolgálólétesítményekre. A módosított építési engedély iránti kérelmet a hatóság elutasította, és kötelezte az építkezés leállítására a felperest. Ő ezt követően konferencia- és oktatási központ építésére kért fennmaradási engedélyt, s azt meg is kapta.
Az adóhatóság megállapítása szerint a létesítmény alapvetően vendégházként működött, így önmagában az, hogy részben oktatási célokra is használták, nem nyújtott lehetőséget a beruházással kapcsolatban felmerült költségek áfájának levonására.
A felperes a bíróságtól kérte a határozat hatályon kívül helyezését. Arra hivatkozott, hogy oktatási és konferencia-központot hozott létre, erre kapta meg a használatbavételi engedélyt. Az építmény a saját dolgozói részére szervezett oktatási és kulturális programokra, valamint az üzleti partnereivel történő tárgyalásokra szolgált. Keresetét azonban a megyei bíróság elutasította. Ítéletében kifejtette: a felperes beruházása nem kizárólagosan az adóalanyiságát eredményező tevékenységéhez kapcsolódott. A borozó, a fitneszterem, a szauna, a lóistálló egyértelműen azt igazolta, hogy a beszerzés nem az oktatás érdekében történt.
A felperes az ítélet felülvizsgálatát kérte az LB-től. Eldöntendő kérdés volt, hogy a beruházással létrejött ingatlan milyen jellegű: teljes egészében a felperes gazdasági tevékenysége körében hasznosították-e, mivel a törvény csak ez esetben engedélyezi az áfalevonást. Az eljárt bíróság helytállóan állapította meg, hogy az ingatlan nem kizárólag az adóalanyiságot eredményező gazdasági tevékenység körében hasznosult, ezért a felperes nem vonhatta volna le az áfát – mondta ki az LB, és a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta. KK
Új jogszabályok
- egyes adótörvények módosításáról (MK 2009/68. sz.)- az állam által vállalt kezességről (MK 2009/69. sz.)
- az állam által vállalt kezességről (MK 2009/69. sz.) -->
