Nem fogyasztott a gép, büntetett a GVH
A Gazdasági Versenyhivatal megállapította, hogy az Immunotic Kft. tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott, mert valótlan állításokat tett közzé az Immunotic készülékcsalád több termékének gyógyító, illetve egészségre gyakorolt hatásairól. A jogsértésért 1,2 millió forint bírságot szabott ki a GVH.
Az Immunotic termékek nem minősülnek sem orvostechnikai eszköznek, sem gyógyászati segédeszköznek, mert a gyártó és forgalmazó Immunotic Kft. nem akként hozta forgalomba e készülékeket. A készülékcsalád több, változó frekvenciát alkalmazó immunerősítő, fizikai közérzetjavító berendezésből, és az azokhoz tartozó programokból áll. Ezen eszközöket a gyártó otthoni felhasználásra fejlesztette ki magánszemélyek számára.
A GVH döntése szerint az Immunotic Kft. 2013 augusztusa és 2014 decembere között tisztességtelen magatartást tanúsított, mert gyógyító hatásokkal népszerűsítette az Immunotic eszközöket honlapján, Facebook- és Youtube-oldalain, valamint a saját blogján, így a fogyasztók azt gondolhatták, hogy számos betegség kezelhető a készülékek használatával. A vállalkozás azonban nem szolgáltatott a tudomány elvárásainak megfelelő bizonyítékokat egyes állításai alátámasztására, így a GVH valótlannak minősítette azokat.
A hirdetések szerint a normál testsúly – azaz a fogyás vagy a hízás – különösebb megerőltetés nélkül, pusztán a gép rendszeres használatával elérhető. Az eszköz hatékonyságára vonatkozó állításait azonban nem igazolták bizonyítékokkal.
A GVH a jogsértéssel érintett árukból realizált, időarányos árbevétel 5 százalékát tekintette a bírság alapösszegének.
A GVH súlyosító körülményként értékelte, hogy a jogsértéssel érintett termék bizalmi jellegű termék, a megcélzott fogyasztói kör jelentős része – az egészségügyi problémákkal küzdő, és ebből adódóan a hasonló magatartásokra fokozottan érzékeny, döntési folyamatukban sérülékenyebb fogyasztók – fokozottan kiszolgáltatott, valamint hogy a jogsértő kommunikáció hosszú ideig (16 hónapon át) volt elérhető.
Enyhítő körülményként vette figyelembe a GVH, hogy a honlapi tájékoztatások egy része a fogyasztók szűk köréhez jutott el, a blog látogatottsága alacsony volt, valamint az egyes kommunikációs eszközökön figyelmeztető tájékoztatások szerepeltek arról, hogy a készülékek nem gyógyítanak.
