Több millió forint lehet az éves díj középvállalkozásoknál

Rosszak a társaság eredményei, részvénytársasággá történő átalakulást, avagy a tőzsdei megjelenést tervez, felvásárlásra, összeolvadásra van kilátás, nem szakmai, esetleg kockázatitőke-befektető érkezik a tulajdonosi körbe - mindez elég indok lehet arra, hogy a cég megfontolja a vezetői felelősségbiztosítás kötését. Amerikában, Nyugat-Európában a menedzsment tagjai, vezetői felelősségbiztosítás (angolszász nevén D&O, directors and officers liability insurance) nélkül nem is vállalnak munkát, hiszen nem merik kockáztatni, hogy bármilyen hibás döntésükért - a részvényesek sikeres akciójának köszönhetően - saját vagyonukkal feleljenek. A szigorodó törvényi háttér és az erősödő corporate governance iránti kodifikációs igények magyarázata egyszerű: meredeken emelkedik a vezető tisztségviselők vállalati tevékenységével kapcsolatos felelősség tudatosulása, miután 2002-2003-ban több vállalati botrány tört ki (Enron, WorldCom, Parmalat).

Az angolszász jogterületen és Nyugat-Európában a vezetői felelősségbiztosítás lényegesen elterjedtebb, mint Magyarországon, ennek oka a vezető tisztségviselők harmadik személyek általi közvetlen perelhetősége, amelyre a magyar jogszabályi háttér nem nyújt lehetőséget. A jogalkotó részéről azonban elmozdulást tapasztalunk, hiszen értesülésünk szerint az új csődtörvény felelősségi alakzatát már külföldi mintára tervezik kialakítani, lehetővé téve a közvetlen perelést - fogalmazott Módos Eszter, az AIG Hungary igazgatója. A hazánkban hatályban lévő társasági törvény korlátlan mértékű egyetemleges felelősséget ró a cégek vezető tisztségviselőire, akik öt évig felelnek - esetleges távozásuk után is - a vállalatnál meghozott döntéseikért, cselekedeteikért. Károk vannak, perek folynak és kifizetések is történtek, ám nehéz statisztikát találni, mivel a cégek ezeket a károkat megpróbálják a média figyelmét mellőzve bíróságon vagy peren kívül rendezni - jegyezték meg a piaci szakértők.