Hoppá! Kaiserék nem is jártak Móron?
N. László azt állítja, az autóban ült, amikor társai lemészárolták a nyolc embertTovábbra is sok az elvarratlan szál a veszprémi postásgyilkossággal kapcsolatban őrizetbe vett, majd a móri gyilkossággal is gyanúsított két férfi ügyében. A rendőrségtől kiszivárgott információk szerint N. László vallomásában azt mondta, rajta kívül még két elkövető volt jelen Móron, de egyik sem a nyolc emberéletet követelő móri bankrablásért elítélt Kaiser Ede vagy Hajdú László. Az egyik napilap nyilvánosságra hozott néhány részletet a hétvégén elfogott N. László beismerő vallomásából. A lap szerint a férfi azt mondta: „Szó sem volt arról, hogy gyilkolni indultunk volna, sima bankrablásban állapodtunk meg… Hárman ültünk a kocsiban, én, Robi (W. Róbert) és egy másik személy. Nem volt velünk sem Kaiser, sem pedig Hajdú. Akkor még nem is tudtam róluk, hogy léteznek… nem én húztam meg a ravaszt, bent sem voltam, nem öltem embert Móron, sem sehol máshol" – áll N. László vallomásában, amelyből a Blikk idézett. A férfi hozzátette: kissé megnyugodott, amikor kiderült, hogy a mészárlással kapcsolatban más ül helyette.
A Havaria Press rendőrségi forrásokra hivatkozva arról számolt be: a szakértői vizsgálat minden kétséget kizáróan kimutatta a móri rablás színhelyén talált lenyomat és az egyik új gyanúsított, N. László tenyere közötti egyezést. Délután azonban a Nemzeti Nyomozóiroda cáfolta ezt az értesülést. Zsombok György, a Nemzeti Nyomozóiroda munkatársa elmondta: az új vallomások alapján már nem biztos, hogy helytálló az a januári nyilatkozata, miszerint az egyik korábbi gyanúsított, Kaiser Ede kezében volt az a fegyver, amelyből töltényhüvelyt találtak egy erdőben. Cáfolni azonban még most sem lehet teljesen biztosan, hogy Kaiser Ede ott volt-e a vérengzés helyszínén – tette hozzá. A főnyomozó szerint elképzelhető, hogy lesznek újabb gyanúsítottai is az ügynek.
Mindenesetre Dezső Antal, Kaiser Ede ügyvédje a köztelevízió reggeli műsorában azt mondta: védence ártatlan a móri vádpontban. Hozzátette: a nyomozóhatóság „már csak a bejelentés élét kívánja elvenni” azzal, hogy azt mondja, még további vizsgálatok szükségesek. Hangsúlyozta: soha nem is állították, hogy Kaiser Ede ártatlan, de a móri vádpont nélkül jóval enyhébb büntetésre számíthat. Dezső Antal megismételte: benyújtja a perújítási indítványt Kaiser esetében. Kiss Attila, Hajdú László ügyvédje arról beszélt: ha bebizonyosodik az, hogy nem Kaiser és Hajdú követték el a móri bankrablást, akkor az ügyészségnek Hajdú folyamatban levő elsőfokú bírósági ügyében két lehetősége van. Az egyik, hogy ejti ezt a móri vádat, a másik pedig hogy a tárgyalás végén a perbeszédben indítványozza a vádlott felmentését e vádpont alól.
Egy bizonyos: mind a vallomások alapján megállapítható részleteket, mind pedig a még függőben lévő szakértői vizsgálatok eredményeit a hét közepén tárja a nyilvánosság elé a rendőrség.
Lomnici: előfordulhatnak hibák
Minden bíró alapos munkára törekszik, esetenként mégis előfordulhatnak hibák – nyilatkozta Lomnici Zoltán, a Legfelsőbb Bíróság (LB) elnöke azzal kapcsolatban, hogy ha a veszprémi postásgyilkosság gyanúsítottja és társa kapcsolatba hozható a móri üggyel, lehetséges, hogy Kaiser Edét és Hajdú Lászlót e vádpontban ártatlanul vonták felelősségre. Az Országos Igazságszolgáltatási Tanács (OIT) elnöke hozzátette: a bírák a bírósági eljárás során „hozott anyagból” dolgoznak, nehéz bizonyítani egy évekkel ezelőtti történést úgy, hogy a tanúk sokszor ellentmondó vallomásokat tesznek. Mint rámutatott, amíg a bíró egy büntetőügyben nincs meggyőződve arról, hogy a vádlott a bűncselekményt elkövette, addig nem szabad ítéletet hoznia. Ez mindig a bíró egyéni felelőssége. AS Network
