Ezt a benyomást már korábban is táplálták például a Malév tárgyalások folyamatáról és eredményéről készített és tényszerűen cáfolható számvevőszéki megállapítások, vagy általában olyan tartalmú és színvonalú nyilatkozatok, amelyekkel már az új irányítás alatt a számvevőszék láthatóan újszerű feladatának tekintette a politikai természetű vitákkal, személyekkel kapcsolatos véleményformálást és nyilatkozatháborút.
Ennek egy rendkívüli példányát produkálta az ÁSZ, amikor nyilatkozatában úgy fogalmaz: "Oszkó Péter állításával ellentétben az Állami Számvevőszék részletesen foglalkozott a sukorói és pilisi/albertirsai ingatlanok cseréjével, és megállapította, hogy a földterületek cseréje „nem volt szabályos és nem volt célszerű".
Ezzel a nyilatkozattal csupán az a probléma, hogy olyan állításokat cáfol, amiket nem tettem, de semmilyen módon nem tisztáz a korábbi számvevőszéki jelentéssel kapcsolatos olyan felvetéseket, amiket valóban megosztottam legutóbbi tanúvallomásom során a bírósággal.
Van olyan szerencsém, hogy a tanúvallomás írásban rendelkezésemre áll, így hamarjában át is tudtam olvasni, tettem-e bármi olyan kijelentést, amiből levonható lenne a következtetés, miszerint az Állami Számvevőszék ne foglalkozott volna részletesen a sukorói telekcserével. Nos, nem, hogy ilyet nem tettem, de meglehetősen hosszan ecseteltem, hogy a számvevőszék olyan részletekbe menő vizsgálatot folytatott, és olyan tényeket mutatott be, ami a Pénzügyminisztérium apparátusa számára addig ismeretlen volt. A legnagyobb udvariasság mellett sem tudom mire vélni a számvevőszék azon mai nyilatkozatát tehát, melyben az általam tett állításokkal ellentétes kijelentéseket ad a számba, majd megcáfolja, s ezzel nyomban olyan benyomást tesz, mintha a tanúvallomásomban tett állítások nem állnák meg a helyüket.
