Megbízás nélkül üzleteltek

A felperes magánszemély évek óta állt kapcsolatban a CA IB-vel, s 1998 elején 20 millió forintos tőkével olyan befektetési formát keresett, amellyel az állampapíroknál nagyobb hozamot lehet elérni. A brókercég tanácsadása alapján az összeg felét részvénybefektetési alapba helyezte, a másik felét számláján készpénzben tartotta.
Rövidesen a CA IB a határidős ügyletek kötéséhez szükséges dokumentáció -- így különösen a szerződés és a kockázatfeltáró nyilatkozat aláírása -- nélkül az ügyfél részére határidős márka- és dolláreladási kontraktusokat nyitott. A pozíciók hamarosan veszteségbe fordultak, így a brókercég fedezetpótlásra hívta fel ügyfelét, amit utóbbi nem teljesített.
Kényszerlikvidálásra mégsem került sor, sőt a pozíciók májusi zárásának mintegy 2,5 millió forintos nettó eredménye lett. A CA IB azonban újabb kosáreladási pozíciókat nyitott 1998. szeptemberi lejáratra anélkül, hogy arra megbízása lett volna. A pozíciók több napon keresztül fedezetlenek voltak, amit akkor viszonylag szerény veszteséggel lehetett volna kényszerlikvidálni. Ehelyett az ügyfél -- megfogadva a brókercég javaslatát -- újabb 10 millió forinttal finanszírozta pozícióit.
A CA IB 1998. szeptember elején -- amikor az orosz válság hatására a forint a sáv gyenge széléig zuhant -- megkezdte a kényszerlikvidálást, ami az ügyfél tőkéjének teljes elvesztésén felül mintegy 5 millió forintos negatívumot eredményezett. A likvidálás megkezdésekor az ügyfél számlája pozitív egyenleget mutatott, a brókercég azzal védekezett, hogy ezzel az ügyfelét még nagyobb károsodástól óvta meg.
A választott bíróság jogerős ítélete szerint bár 1998 márciusában létrejött szerződés a felek között, de a brókercég nem küldte meg ügyfelének valamennyi szükséges okiratot, így az nem ismerte az őt terhelő kötelezettségeket, és a neki küldött felszólítások sem jelöltek meg konkrét jogcímet, határidőt, illetve összeget.
Az ítélet kártérítés miatt marasztalja el a CA IB-t, mert az az együttműködési kötelezettséget figgyelmen kívül hagyva, a megfelelő időben elmulasztotta a kényszerlikvidálást, illetve a pozíciók felszámolására 1998 szeptemberének elején -- ügyfélmegbízás hiányában -- jogellenesen került sor. A bíróság azonban kármegosztást alkalmazott, mivel az ügyfél sem fordított kellő figyelmet saját befektetéseinek sorsára. A marasztalás ezért 25 millió forint tőkére és kamataira vonatkozik.
A speciális eljárási szabályok miatt a választott bíróság ítélete ellen nincs helye fellebbezésnek. A CA IB részéről nem kívánták kommentálni a történteket.