THM plafon, átlátható árazás - Vizsgálódik a PSZÁF
Itt állíthatja be, hogy a Google keresőben elsők között legyen a VilággazdaságA felügyelet – írja a jelentés – 2012. május 3-án 6 pénzügyi szervezetet érintően fogyasztóvédelmi témavizsgálatot indított annak tárgyában, hogy a pénzügyi szervezetek az átlátható árazás feltételeinek megfelelő termékeket értékesítenek-e, kialakították-e az átlátható árazásra vonatkozó belső szabályokat, a kamat változását milyen módszerekkel határozzák meg, milyen referencia kamatlábat alkalmaznak.
Vizsgálja a PSZÁF azt is, hogy az érintettek a változásokat az üzletszabályzatokban és az általános szerződési feltételekben átvezették-e, továbbá a már meglévő jelzáloghitel-szerződéssel rendelkező fogyasztókat miként tájékoztatják az átlátható árazás miatti díjmentes szerződésmódosítás, -újrakötés és -hitelkiváltás lehetőségéről. A PSZÁF emellett négy banknál, két pénzügyi vállalkozásnál és két takarékszövetkezetnél hasonló vizsgálatot indított a THM felső határértékét megállapító rendelkezések betartásának vizsgálata céljából.
Az átlátható árazásra vonatkozó rendelkezés lényege, hogy a 2012. április 1-je után kötött jelzáloghitel-szerződéseknél a pénzügyi intézmények nem számíthatnak fel szerződésben rögzített kamatokon felül egyéb, rendszeresen fizetendő, kamatjellegű díjat vagy költséget. Ez a szabály abban az esetben érvényes, ha az ügyfél a szerződésnek megfelelően, határidőben törleszti hitelét.
Szintén 2012 áprilisától a pénzügyi intézmény a szerződés megkötésekor nem kínálhat korlátozott időtartamra kedvezményes kamatot. (A szabály bevezetésére azért volt szükség, mert az első néhány hónapra kedvezményes kamattal kínált hitelkonstrukciók félrevezetők lehettek, hiszen a kedvezményes időszakot követően az addig alacsony törlesztőrészlet a kedvezmény lejáratát követően nagymértékben emelkedett.) Az átlátható árazásra vonatkozó szabályozás fontos eleme emellett a referencia kamatláb alapján számolt árazás bevezetése, melynek nyomán a pénzügyi intézmények a jelzáloghitel-szerződések megkötésekor kötelesek a kamatláb változását előre meghatározni.
Ez két úton lehetséges: egyrészt a referencia kamatláb változásához kötve, amikor az ügyfél által fizetendő kamatláb a referencia kamatlábból és a megadott kamatfelárból tevődik össze. A másik út a fix kamatozás, amikor a kamat mértékét a szerződésben meghatározott 3 éves, 5 éves vagy 10 éves kamatperiódus alatt rögzítik, azaz fix a kamatláb az adott periódusban.
A THM-plafonra vonatkozó – szintén áprilistól hatályos – rendelkezés szerint a pénzügyi intézmények nem nyújthatnak olyan kölcsönt, melyben a THM mértéke meghaladja a jegybanki alapkamat 24 százalékponttal növelt mértékét. Kivételt jelentenek a hitelkártyák, folyószámlahitelek, áruhitelek, s a kézizálog fedezete mellett nyújtott kölcsönök. Ezeknél a THM maximuma a jegybanki alapkamat 39 százalékponttal növelt mértéke lehet.
Közel 25 millió forintnyi bírság
A pénzügyi felügyelet a hatáskörébe tartozó ügyekben a kérelemre és a hivatalból lefolytatott vizsgálatok eredményeként 2012 II. negyedévében 136 esetben szabott ki fogyasztóvédelmi bírságot a pénzügyi szervezetekre összesen 24,55 millió forint értékben – áll a jelentésben. A jogsértések számottevő részét továbbra is a panaszkezelés, illetve a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat körében tárta fel az intézmény.A pénzpiaci szereplők a március vége és június vége közötti időszakban 102 esetben kaptak bírságot a PSZÁF-tól összesen 19,85 millió forint értékben. A biztosítók 34 esetben kaptak bírságot is tartalmazó határozatot, és összesen 4,1 millió forintnyi büntetést kellett leróniuk ebben az időszakban. A pénztárak és a tőkepiaci szolgáltatók ugyanakkor jóval kevesebb alakalommal és nagyságrendjében is kisebb bírságokat voltak kénytelenek befizetni. Két pénztár összesen százezer forintot rótt le három hónap alatt, a tőkepiacon működő szolgáltatók közül pedig egyet büntetett meg 500 ezer forintra a PSZÁF.
A pénzpiaci szereplők a március vége és június vége közötti időszakban 102 esetben kaptak bírságot a PSZÁF-tól összesen 19,85 millió forint értékben. A biztosítók 34 esetben kaptak bírságot is tartalmazó határozatot, és összesen 4,1 millió forintnyi büntetést kellett leróniuk ebben az időszakban. A pénztárak és a tőkepiaci szolgáltatók ugyanakkor jóval kevesebb alakalommal és nagyságrendjében is kisebb bírságokat voltak kénytelenek befizetni. Két pénztár összesen százezer forintot rótt le három hónap alatt, a tőkepiacon működő szolgáltatók közül pedig egyet büntetett meg 500 ezer forintra a PSZÁF. -->
