BÉT logóÁrfolyamok: 15 perccel késleltetett adatok
Daniel Gros

Hogyan mentsük meg az eurót?

Az Európai Unió alkotmányos problémával kényszerül szembenézni. A Gazdasági és Monetáris Unió (EMU) alapítói már az euró születése előtt felhívták a figyelmet, hogy a fiskális tékozlás veszélyt fog jelenteni az egységes valuta stabilitására. Az euróövezet országai ennek ellenére kitartottak szuverenitásuk mellett az adott területen.
2010.03.23., kedd 05:00

A problémára a megoldást a stabilitási és növekedési paktumnak kellett volna szállítania, mégpedig a maastrichti szerződésnek a mentőakciók tilalmára vonatkozó záradékával együtt. Ez utóbbi lett volna hivatott a piaci fegyelem kikényszerítésére, az előbbinek pedig a közpénzekkel folytatott gazdálkodásban kellett volna a stabilitást szavatolnia, szigorú korlátokat állítva a költségvetési hiányokra.
Utóbb azonban mindkettő hiábavalónak minősült. Az világos, hogy a stabilitási és növekedési paktum nem tudta megelőzni a túlzott deficitek kialakulását, a mentőakciókat kizáró cikkely pedig megbukott az első igazi tesztjén, miután az európai vezetők február 11-én ünnepélyesen kijelentették, hogy az euróövezet államai „szükség esetén elszánt és összehangolt akciókat foganatosítanak a térség egészét érintő pénzügyi stabilitás megőrzése végett”.
Az előre megjósolható volt, hogy a mentőakciót kizáró cikkely alkalmatlan lesz a piaci fegyelem kikényszerítésére: rendszerszintű válság idején a piaci stabilitás megőrzése miatti közvetlen aggály mindig felülmúlja a morális szempontokat. Ezt már az Egyesült Államok kormánya is másként gondolta, amikor 2008 szeptemberében – a piaci fegyelem kikényszerítése végett – bukni hagyta a Lehman Brotherst. A rákövetkező katasztrófasorozat ugyanakkor azt is megmutatta, hogy milyen óriási károkat okozhatnak az ellenőrizetlen csődök.
A lecke végső soron nem az lenne, hogy a bukást mindenáron el kell kerülni, Görögország esetében ugyanis például emiatt megszűnne a nyomás a szükséges kiigazítás végrehajtására. Az alternatíva az lenne, hogy gondolkodjunk előre, és készüljünk fel a bukás veszélyére. Az adós tárgyalási pozíciójának legerősebb pillére az, hogy a hitelezők nem engedhetik meg a csőd bekövetkeztét, mert az romba döntené az egész pénzügyi rendszert. A piaci fegyelem viszont csak akkor állítható helyre, ha a fizetésképtelenség bekövetkezte valós lehetőséggé válik. Ezért fontos egy olyan mechanizmus kialakítása, amely a veszteségek korlátozását és a csődből eredő elkerülhetetlen törések minimalizálását célozza.
Éppen ez lenne az Európai Valutaalapnak (European Monetary Fund) a célja, amelyet Thomas Mayer és magam javasoltunk, és amelyet az unió tárgyalóasztalára többek között Wolfgang Schäuble német pénzügyminiszter tett le. Az EMF (vagy ESF – European Stability Fund, ahogy egyesek elneveznék) alkalmas lenne egy olyan EMU-tagállam csődeljárásának rendezett menedzselésére, amely nem tud megfelelni a kiigazítási program feltételeinek.
Olyan egyszerű mechanizmust képzelnénk el, amelyet a Brady-kötvényekkel folytatott sikeres kísérletek nyomán lehetne modellezni. Ezeket a kötvényeket a súlyos adósságterhek alatt görnyedező latin-amerikai államok bocsátották ki a 90-es évek elején, amelyekre amerikai állampapírok szolgáltak fedezetül. Európában a bajba jutott tagállamok tartozásait az EMF-fel szembeni követelésekké alakíthatnák át a hitelezők, miután beleegyeznek abba, hogy azok meghatározott részét elveszítik. Ez kulcsfontosságú lépés lenne a fizetésképtelenséggel járó törések elkerülésére, amelyek a pénzügyi rendszer egészét károsítanák. A Brady-kötvények mintájára végrehajtandó adósságcsere folytán ugyanakkor a pénzügyi intézmények veszteségeit korlátok között lehetne tartani. Az adósság csökkentése nyomán az EMF átvenné a csődben lévő állammal szembeni követeléseket, a nehéz helyzetbe került ország pedig csak az EMF-től az általa egyértelműen meghatározott célokra kaphatna pótlólagos hiteleket. Emellett az EMF-hez kerülne az összes EU-segély folyósítása, mégpedig különlegesen szigorú felhasználási feltételek alapján. Az EMF ezeket a járandóságokat a bajba jutott tagállam vele szemben fennálló tartozásainak törlesztésére is felhasználhatná. Mindez a szuverén csődök kezelésének fontos eljárásává válhatna.
Kérdés azonban, hogy miként finanszírozná az EMF ezeket a műveleteket. Mi egy közös biztosítási alap létrehozatalát javasoljuk, amelyhez minden tagállam az általa képviselt kockázatok arányában járulna hozzá. Ideális esetben a befizetéseket a csődkockázatokhoz kapcsolható piaci mutatókra kellene alapozni, ahhoz azonban az EMF puszta léte is elégséges lenne, hogy torzuljanak a hitelbiztosítási díjak felárai, és hozamkülönbségségek álljanak elő az egyes tagországok között. Ezért azt indítványozzuk, hogy a befizetéseket a tagállamok fiskális deficitjére és államadósságára alapozva számítsuk ki, mert ezek jó jelzőszámok az esetleg fenyegető likviditási kockázatokra. Az EMF például megkaphatna egy arányos hányadot a GDP 3 százalékát meghaladó költségvetési hiányból vagy a GDP 60 százalékát meghaladó államadósság után. Ezzel egyébként a stabilitási és növekedési paktumban kikötött szankciók is feleslegessé válhatnának.
EAz a két egyszerű elem – a rendben lefolytatott csődeljárás és finanszírozási mechanizmus – megoldhatná az euróövezeten belüli válságokat. Az Európai Valutalap létrehozatalával az euróövezet olyan intézményt kapna, amely támogathatná a nehéz helyzetbe jutott tagállamait, ugyanakkor szavatolná a piaci fegyelem működését.

A szerző a Center for European Policy Studies kutatóintézet igazgatója.

Copyright: Project Syndicate, 2010
@ www.project-syndicate.org


Google News Világgazdaság
A legfrissebb hírekért kövess minket a Világgazdaság.hu Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.