Vitatott ügyvédi törvény
Az ellenzék képviselői alkotmányos aggályokat fogalmaztak meg, amelyekre az volt a fideszes válasz, hogy a plenáris disputában még változhatnak az ominózus passzusok. Ennek reményében voksolt a tervezet parlament elé terjesztése mellett a demokrata fórum két képviselője, Balsai István és Horváth Balázs is, kinyilvánítva: észrevételeik beépítése nélkül az MDF nem szavazza meg a javaslatot, ami a parlamenti erőviszonyok tükrében vélhetően bukását jelentené.
A vitát az váltotta ki, hogy a tervezet -- megszigorítván az ügyvédi hivatás feltételeit -- bevezetné a megfelelő előélet, életmód, magatartás követelményét. Az ügyvédi kamara pedig utóbb törlési eljárást indíthatna valamennyi, a régi feltételek szerint felvett tagja ellen is, ha azt előélete miatt a közbizalomra érdemtelennek találja.
Lapunk már ismertette az ügyvédek módosítással kapcsolatos ellenérveit, amelyeket a tegnapi bizottsági ülésen Horváth Jenő és Bánáti János, a magyar, illetve a budapesti ügyvédi kamara elnökei fejtettek ki újólag. Utaltak arra, hogy az előélet vizsgálatához a kamarának nincsenek eszközei, továbbá hangsúlyozták: nem értenek egyet a leendő jogszabály visszamenőleges, a kamarába már bejegyzett tagokat is érintő hatályával.
Hack Péter (SZDSZ) felhívta a figyelmet az ügyvédi tevékenység ez idő tájt igencsak hiányzó szakmai kontrolljának szükségességére. A törvényjavaslatra vonatkozó alkotmányos kifogásain túl felvetette: vajon valóban az ügyvédi pálya-e az, ahol a legnagyobb közbizalom, evégett az előélet vizsgálata is megkövetelendő? Az ellenzéki politikushoz csatlakozott Balsai István is, megkérdezve: mikor tervez a kormány több mint félmillió embert -- orvost, építészt, köztisztviselőt, országgyűlési képviselőt -- életvitelére vonatkozóan, visszamenőleges hatállyal megszűrni?
