Juszt Lászlót lopásban találták bűnösnek, mivel 2003. május 31-én az általa egy vadásztársaságnak bérbe adott területen, vadászati tilalom idején lelőtt egy mezei nyulat és egy őzgidát. Az ismert személyiség akkor arra hivatkozott, hogy a két állatot saját csemetekertjében lőtte le, mert rágták a csemetéket.

A Juszt László ellen meghozott jogerős ítélet, amelyet a komáromi városi bíróság szabott ki május 26-án - most jogerőre emelkedett, mivel a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság helybenhagyta a döntést, de Juszt László védője jelezte, hogy felülvizsgálati kérelemmel fordul a legfelső bírósághoz.

Az újabb ítélettel kapcsolatban Fülöp Zsolt, a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság helyettes elnöke és egyben szóvivője csütörtökön elmondta: a döntést november 15-én, zárt ajtó mögött tartott tanácsülésen hozták meg. Úgy találták, hogy a védő fellebbezése alaptalan, Juszt Lászlónak nem lett volna joga az állatok elejtéséhez, hanem ezt a vadászati hatóságra kellett volna bíznia, ezt tudta is, és még csak nem is a saját területén lőtte ki a vadakat. Helybenhagyta a megyei bíróság a komáromi városi bíróság első fokú ítéletének azt a részét is, amely elkobozni rendeli Juszt Lászlónak az ügyben bűnjelként felmerült fegyvereit.

A bíróság helyettes elnöke hozzátette, a jogerős ítélet azért csak ilyen hosszú idő elteltével került nyilvánosságra, mert a bíróság a tanácsülésen zárt ajtók mögött döntött, s az ítéletről legelőször is a vádlottat kellett tájékoztatni postai úton. A bírság összegével kapcsolatban Fülöp Zsolt idézte a Btk-t, amely szerint a kiszabott bírság 250, egyenként ezer forintos napi tételből áll: ebből a napi tételek számát a bűncselekmény súlya, magát a tételt pedig a vádlott jövedelmi viszonyai alapján határozzák meg. A jogszabály a napok számát 30-540-ben, az egy napi tétel összegét 100-20000 forint sávban határozza meg.

Dr. Papp Gábor, Juszt László védője csütörtökön elmondta, hogy felülvizsgálati kérelmet szándékozik benyújtani a Legfelsőbb Bírósághoz, mert minden jogi lehetőséget kihasznál a megítélése szerint jogtalan ítélet megváltoztatásához. Juszt László a bírság összegét egyébként már befizette, tekintettel arra, hogy az ítélet jogerőssé vált. (hvg)