Nincs mese, a biztosítónak fizetnie kell
A felelősségbiztosítási szerződés alapján biztosítási eseménynek a biztosított szerződésen kívüli károkozása minősül. A biztosító csak akkor mentesül a fizetési kötelezettség alól, ha a biztosított a károsulttal kötött szerződés teljesítése közben okoz kárt. A szerződés teljesítése közben harmadik személynek okozott kárért viszont a felelősségbiztosítási szerződés alapján helyt kell állnia – hangsúlyozta a Legfelsőbb Bíróság a következő ügyben.
A felperes – a kezelőszemélyzettel együtt – bérbe adta gépeit. Az egyik bérbe adott, a felperes alkalmazottjával működő daru a bérlő által végeztetett szerelések során egy harmadik – ugyancsak az építkezésen dolgozó – vállalkozásnak ötmillió forint kárt okozott. Ezt a felperes megtérítette, majd a felelősségbiztosítási szerződésre hivatkozva a biztosítótól követelte a kifizetett összeget. A biztosítási szerződés a károsult életének, testi épségének, valamint egészségének a biztosított részéről történő károsítását és a biztosított szerződésen kívüli károkozását rögzítette biztosítási eseményként. Az elsőfokú igazságszolgáltató fórum úgy ítélte meg: a káresemény szerződésen kívüli károkozásnak minősül. A felperesnek helyt kell állnia az alkalmazottja okozta kárért, és ezt meg is tette. Így a felelősségbiztosítás alapján az alperes fizetési kötelezettsége fennáll – szögezte le.
A másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Az alperes az LB-hez fordult felülvizsgálatért. Úgy vélekedett: a felperes mint bérbeadó bérleti díjért vállalta a daruzási munkát, amely kockázatvállalással jár. A szerződés hibás teljesítésével okozott kárt az ugyancsak ott dolgozó kft.-nek. Így szerződésen kívül okozott kárról mint biztosítási eseményről nem lehet szó.
Az LB nem találta alaposnak kérelmét. Rámutatott: a felperes kétségkívül szerződés, mégpedig a bérlővel kötött megállapodás teljesítése közben okozott kárt. Ám magával a károsult céggel nem állt szerződéses jogviszonyban. Vagyis mégis szerződésen kívüli károkozásról van szó. (VG)
